Судове рішення 22-1377/2010 від 24.03.2010

Судове рішення #8157380

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1377/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18 » березня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Ломейка В.О.

суддів: Полякова О.З.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, в якій зазначила, що між сторонами 10.04.2007 року було укладено кредитний договір №МЛ-203/079/2007, відповідно якого позивачу були надані грошові кошти у сумі 49000 доларів США строком на 10 років під 13,99% річних. Просила визнати недійсним вищезазначений договір, оскільки грошова одиниця на України є гривна.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апелянт зазначає, що позивачем порушено підсудність, оскільки він повинен звернутися з позовом до самої юридичної особи в м.Київ або до регіонального відділення відповідача в м.Запоріжжі, крім того позивачем не сплачено судовий збір.

З такими доводами апеляційної скарги не може погодитися колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, до суду першої інстанції за місцем укладення оскаржуваного договору та свого мешкання.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору сторін №МЛ-203/079/2007, спори та розбіжності, що виникають з цього договору вирішуються у випадках недосягнення згоди, - в судових органах, в порядку визначеному чинним законодавством України.

Частиною 7 ст.110 ЦПК України, передбачено, що позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред*являтися також за їх місцезнаходженням.

Отже, колегія суддів вважає, що оскільки кредитний договір укладали представник відділення відповідача та позивач в м. Бердянськ, то позивач скористався своїм правом вибора підсудності розгляду справи, тобто за місцем знаходження представництва відповідача.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів сплати судового збору, на думку колегії суддів, не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307 , 312 , 314 , 315 , 317 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :