Справа № 22ц-1469                                           Головуючий 1 інстанції- Бескровна Ю.Л.

Категорія   -37                                                Доповідач –Бабенко П.М.

                                                У Х В А Л А

                  іменем       України    

04 березня 2010  року   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого – Кондратьєвої О.М.

суддів: Бабенка П.М., Могутової Н.Г.

при секретарі-  Петрушенко А.О.,

   за участю  представника позивачки ОСОБА_1, представників відповідачки Фоменка В.А., Черногор П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_4 на  рішення Ленінського районного суду м.Донецька  від 17 червня 2009 року  по цивільній справі за  позовом   ОСОБА_5 до Ленінської районної у м.Донецьку ради про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю,

                                          В С Т А Н О В И В :

    У лютому 2009 року  ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом  до Ленінської районної ради в м.Донецьку   з позовом про встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем, визнання права на спадщину.

На обгрунтування позову зазначила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, з яким вона перебувала у цивільному шлюбі з 1.01.1990 року по день його смерті, поховала його за свій кошт. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина  на належну померлому квартиру  АДРЕСА_1. Встановлення факту проживання однією сім’єю їй необхідно для  оформлення спадщини.

Надалі позивачка позовні вимоги змінила, просила    встановити лише факт проживання з померлими однією сім’єю, позовні вимоги  про визнання права власності на зазначену квартиру просила  залишити без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька  від 17 червня 2009 року   позовна заява в частині   визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишена без розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька  від 17 червня 2009 року   задоволені вказані вимоги  ОСОБА_5 Встановлено факт  спільного проживання її однією сім’єю з ОСОБА_6, 1947 року народження, з 1 січня 1990 року по  день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вказане рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 і спадкоємцем на його майно, але  позивачка  умисно укрила цей факт, через що вона не була притягнута до участі у справі , але суд вирішив  питання про її права та обов’язки. Крім того, до участі у справі було притягнуто у якості відповідача виконком районної ради, хоча на її думку, відповідачем повинна бути  районна рада, яка має право представляти   інтереси територіальної громади, до якої переходить у власність  спадщина, яка визнана судом відумерлою.

В судовому засіданні представники  апелянта –ОСОБА_2, ОСОБА_3, апеляційну скаргу підтримали.

Представник позивачки просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що рішення  ухвалено  з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Ленінської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився  , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

    Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

    Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

    Судом встановлено, що  позивачка ОСОБА_5 та  ОСОБА_6, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкали однією сім’єю  з 1990 року по 2000 рік, проживали у квартирі АДРЕСА_1, а з 2000 року по день смерті ОСОБА_6 вони мешкали  за місцем проживання позивачки в АДРЕСА_2.

    Позивачка поховала  ОСОБА_6 і несла усі витрати, пов’язані з його похованням.

    Встановивши факт  проживання позивачки з ОСОБА_6 без шлюбу суд виходив з вказаних обставин та доказів, що надала позивачка, яка ставила вказане питання  у зв’язку з відкриттям після смерті  зазначеної особи  спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1.

    Проте погодитися з вказаним рішенням суду не можна, оскільки воно ухвалено з порушенням норм  матеріального і процесуального права.

    Відповідно до п.п.2,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами в порядку позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права і обов'язки інших осіб та(або) за наявності інших спадкоємців .

    Суд повинен при цьому  перевірити  наявність або відсутність  спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність або відсутність  заяв від інших спадкоємців.    

    Як убачається з матеріалів справи, суд  встановив, що 7 Донецькою державною нотаріальною конторою  після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа  за заявою сестри померлого –ОСОБА_4, апелянта у справі, але  до участі у справі її не притягнув та не встановив коло інших спадкоємців.

 Вказана обставина підтверджена повідомленням нотаріальної контори від  13.03.2009 року  та іншими матеріалами справи( а.с.28).

    Згідно із п.4 ст.311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню  з направленням справи на новий розгляд, якщо  суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не приймали участь у справі.

    Оскільки  апелянт не приймала участі у справі, суд вказаним рішенням вирішив питання про її права та обов'язки, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311 , 313, 315 ЦПК України , апеляційний суд,

                УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення  Ленінського районного суду м.Донецька  від 17 червня 2009 року скасувати, справу  направити  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення ,але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з  дня набрання нею законної сили.

        Головуючий:

                    Судді: