Справа № 22ц-1376                                        Головуючий 1 інстанції –  Корчиста О.І.

Категорія   -  45                                                               Доповідач –Бабенко П.М.

                                                У Х В А Л А

                  іменем        України                                            

04 березня  2010  року   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді  Кондратьєвої О.М.

суддів: Бабенка П.М., Могутової Н.Г.

при секретарі -  Петрушенко А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну ОСОБА_1  на ухвалу  судді Пролетарського районного суду м.Донецька від 25 вересня 2009 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними меж земельної ділянки

                                          В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 25 вересня 2009   року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними меж земельної ділянки.

У апеляційній скарзі  позивачка просить   скасувати цю ухвалу ,справу повернути на новий розгляд  до цього ж суду , пославшись на те, що ухвала  постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначила ,що    судом при вирішенні питання про відкриття провадження не враховано, що вона зверталася   до посадових осіб виконкому Пролетарської районної ради у м.Донецьку для вирішення зазначеного питання та у комунальне підприємство  «Донецькі міські ресурси». Крім того, у резолютивній частині ухвали суд  зазначив її як ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка доводи апеляційної скарги підтримала.

Відповідач просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін, зазначивши, що ухвала  постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи,  позивачка  звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача , зазначивши,що вона є власником  будинку АДРЕСА_1,а власником  будинку НОМЕР_1 по цій же вулиці є відповідач, який  на межі збудував  паркан з цегли, при цьому на цій межі знаходиться її будинок та літня кухня, паркан  перешкоджає їй   доглядати та  обслуговувати вказані будівлі. Межі  земельної ділянки  визначені при цьому з порушенням встановлених норм ,але відповідач приватизував земельну ділянку без її згоди і відмовляється добровільно перенести межу земельної ділянки.

Просила  визнати недійсними документи на право володіння відповідачем  земельною  ділянкою, зобов’язати його перенести межу земельної ділянки на 0,9 м. та  ліквідувати  насадження та водозгони ,що  руйнують фундамент її будинку.

Тобто між сторонами  між сторонами виник спір  про межі земельних ділянок.

Проте  відмовляючи у  відкритті провадження у справі, суд  формально виходив з того, що  відповідно до ст..158 ЗК України  органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори  відносно межі земельних ділянок, що знаходяться у користуванні громадян.

При цьому суд не врахував, що відповідно до ст..124  Конституції України юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства  при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7  згідно зі ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні.  Рішення цих органів щодо такого спору не може бути підставою для відмови в прийнятті заяви чи для закриття провадження в порушеній справі.

    Згідно із  п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу  суду першої інстанції ,апеляційний суд  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд,якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок  вирішення питання про відкриття провадження у справі, зазначену ухвалу слід скасувати і передати це питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ч.1 ст.312 , 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 25 вересня 2009 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий:  

                                    Судді :