Справа № 842-2010                               Головуючий 1 інстанції Анісімова Н.Д.

Категорія                                                       Доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року                                                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Троценко Л.І.,

при секретарі Крівцові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до авто-гаражного кооперативу «Магістраль» про визнання незаконним рішення правління кооперативу та відшкодування моральної шкоди,

та за зустрічним позовом авто-гаражного кооперативу «Магістраль» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту відсутності членства в кооперативі та  визнання  незаконною довідки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2009 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до авто-гаражного кооперативу «Магістраль» про визнання незаконним рішення правління кооперативу та відшкодування моральної шкоди, а саме: було визнано незаконним рішення правління авто-гаражного кооперативу від 2 листопада 2005 року про виключення позивача із членів кооперативу і поновлено його членство в цьому кооперативі. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування  моральної шкоди 500 гривень.

У задоволенні зустрічного позову авто-гаражного кооперативу «Магістраль» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту відсутності членства в кооперативі та  визнання  не законною довідки, було відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким

-    визнати незаконним рішення правління кооперативу від 2 листопада 2005 оку про виключення позивача із членів кооперативу,

-   визнати незаконним рішення правління кооперативу від 7 листопада 2005 оку про анулювання довідки від 3 червня 2005 року,

-   повернути позивачу виділену йому земельну ділянку або іншу земельну ділянку,

-   стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Підставами для скасування рішення суду вважає те, що суд першої інстанції:

-   вирішуючи питання про визнання незаконним рішення правління про виключення його із членів кооперативу від 2 листопада 2009 року, суд першої інстанції  не вирішив питання щодо повернення йому земельної ділянки № 16, яка надавалась йому для будівництва гаражу або надання іншої земельної ділянки,

-   судом не були розглянуті вимоги щодо законності рішення правління кооперативу від 7 листопада 20005 року під назвою «про анулювання довідки під місце виділене 3 червня 2005 року і раніше видану ОСОБА_1.»,

-   моральна шкода у розмірі 500 гривень, стягнута судом з відповідача на користь позивача. не відповідає характеру страждань, які були завдані позивачу неправомірними діями.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача, його представника і представника авто-гаражного кооперативу «Магістраль», дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається:

1 серпня 2005 року позивач був прийнятий в члени авто-гаражного кооперативу «Магістраль» і йому була виділена земельна ділянка під № 16 для будівництва гаражу. При цьому позивачем були внесені платежі у розмірі 100 гривень і 2 000 гривень.

Вказані обставини підтверджені Довідкою авто-гаражного кооперативу «Магістраль» від 1 серпня 2005 року і квитанціями про сплату вказаних платежів.

2 листопада 2005 року рішенням членів правління кооперативу ОСОБА_1 був виключений із членів кооперативу.

     Згідно із статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 16 Статуту авто-гаражного кооперативу «Магістраль», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До виключної компетенції загальних зборів кооперативу належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

   Оскільки питання про припинення членства позивача у авто-гаражному кооперативі не вирішувалась на загальних зборах, то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині.

 Встановлюючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з кооперативу,  суд першої інстанції урахував конкретні обставини справи, характер і ступінь моральних страждань позивача, пов*язаних із прийняттям незаконного рішення про виключення його із членів кооперативу, порушення нормального укладу життя і обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення на користь позивача моральної шкоди у зазначеному розмірі.

Що стосується доводу апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було вирішено питання про визнання незаконним рішення правління від 7 листопада 20005 року і про повернення йому земельної ділянки або надання іншої земельної ділянки під будівництво гаражу, то апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 і частини 1 статті 60  ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_1 не заявлялись позовні вимоги  про визнання незаконним рішення правління від 7 листопада 2005 року і про повернення йому земельної ділянки або надання іншої земельної ділянки під будівництво гаражу, то у суду першої інстанції не було підстав для ухвалення рішення в цій частині.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову авто-гаражним кооперативом «Магістраль» не оскаржувалось.

Керуючись статтями  308, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2009 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                 Судді: