Справа № 33-245
Категорія: ст. 188-3 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апелляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2009 року, якою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецька, громадянка України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 102 гривні, -
В С Т А Н О В И В :
За постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька, ОСОБА_2 являючись позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Донецького регіонального структурного підрозділу про поновлення на роботі і стягнення суми, не реагувала на зауваження суду, образила в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3, не дала суду можливості проводити судове засідання, відмовлялась залишити кабінет судді, тобто не виконала вимогу головуючого по справі судді, порушила порядок в час судового засідання, виконувала дії, які свідчать про неповагу до суду і встановленним у суді правилам, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП і їй призначено штраф у розмірі 102 гривни.
На зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам по справі і вважає, що судом були порушені вимоги матеріального та процесуального права, її позиція по справі не була прийнята до уваги, а також справа розглядалася за відомо на користь другої сторону, чим і було викликано її протест.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова районного суду скасуванню за таких підстав.
Мотивуючи порушення ОСОБА_2 правил поведінки у суді і її неповагу до суду, суд не вказав в мотивовочній частині постанови де, коли, в який час виникли обставини установлені при розгляді справи, про це не вказано і в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, посилаючись на те, що правопорушниця образила представника відповідача ОСОБА_3, суддя не опитав у судовому засіданні а ні вказану особу, а ні другого свідка записаного у протоколі, тим більше, що вони не були й опитані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
З представленної скаржником апеляційній інстанції копії журналу судового засідання не вбачається, що ОСОБА_2 в процессі судового засідання давалися судом зауваження за непристойну поведінку, не має свідчень і про те, в чому ж виразилися порушення порядку під час судового засідання.
При вивчені матеріалів справи встановлено, що на час розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, у судді був тільки один протокол складений секретарем судового засідання з порушенням вимог ст..256 КУпАП і більше ніяких матеріалів, які б підтвердили провину ОСОБА_2, у суда не було.
За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185-3 ч.1 КУпАП і постанова судді як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за ст.247 п.1 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2009 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 гривні – скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.А. Лєгостаєв