Справа № 33-239
Категорія: ст.122 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 09 лютого 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови суду від 09.02.2010р.:
26.11.2009 г. в 07 год. 20хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Шкода, держ. номер НОМЕР_1, на 155 км. а/д Київ-Харьків в м. Пирятин, перевищив встановлене обмеження швидкість руху більш як на 50 км/г, рухався зі швидкістю 132 км/г, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 27.11.2009 г. в 15 год 55хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Шкода, держ. номер НОМЕР_1, на 15 км. а/д Полтава-Красноград в населеному пункті, позначений дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлене обмеження швидкість руху більш як на 50 км/г, рухався зі швидкістю 113 км/г, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 просить скасувати останню, оскільки судом були неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановлені фактичні обставини справи. Провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов’язаний з’ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону при розгляді справи не дотримані.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно не встановлено місце здійснення правопорушення, назва населеного пункту в якому ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкість руху більш як на 50 км/г, рухався зі швидкістю 113 км/г.
Суддя приходить до висновку, що дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2009р. в графі « свідки чи потерпілі » зроблено прочерк і зверху зроблено напис.
За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.
Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи в апеляційній інстанції строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити .
Постанову судді Ленінського районного суду м.Донецька від 09.02.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.3, КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 грн. - скасувати.
Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.А. Лєгостаєв.