Справа № 127/16799/19

Провадження 2/127/2311/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року                                                                         м. Вінниця                                        

       Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. 

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася(відповідач може відчужити майно, яке є предметом спору), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця) та негайно направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2019 року.

Суддя                                                                                         Дернова В.В.