Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

про відмову в забезпечені адміністративного позову

18 лютого 2010 року                                                     Справа № 2а-926/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову, –

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Заводського району податковий борг у розмірі 604,71 гривень.

18 лютого 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а-926/10/0870 та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України суд може зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень або заборонити вчиняти певні дії.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як накладання арешту на майно боржника.

У зв’язку з чим клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:  

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі             м. Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову  відмовити.

Направити копію даної ухвали Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням  апеляційної скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її  виконання,  а також не перешкоджає  подальшому розгляду справи.

Суддя                 /підпис/             Д.В. Татаринов

З оригіналом згідно

Суддя                                 Д.В. Татаринов