Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4107/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравець Т.П.,

за участю прокурора Бондаренка І.О.,

захисника Бєжанової А.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, потерпіла підтримала прокурора.

Захисник заперечила та заявила клопотання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби із встановленням обов`язків, обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор та потерпіла заперечили щодо клопотання захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 30.07.2019 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_2 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України поєднаному із застосуванням насильства, суддя прийшов до висновку про недоцільність визначення застави.

У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби із встановленням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби із встановленням обов`язків - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 27.09.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяО.О. Павленко