УХВАЛА

10 вересня 2019 р.Справа № 520/4544/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., м. Харків, повний текст складено 20.06.19 року по справі №520/4544/19

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про визнання рішення та дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (далі по тексу - ТУ ДСА в Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 08 квітня 2019 р. за вих. № 06-16/865/19 і відповідні дії по відмові у видачі довідки про розмір виплати щомісячного грошового утримання судді відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України шодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 справа № 1-7/2018(4062/15) з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням надбавок передбачених діючим законодавством у період з дати виходу у відставку, тобто з 01 серпня 2018 р. по сьогоднішній день - незаконними.

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області видати довідку про розмір виплати щомісячного грошового утримання судді відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 справа № 1-7/2018(4062/15) і донарахувати невиплачену суму з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням надбавок передбачених діючим законодавством у період з 01 серпня 2018 р. по сьогоднішній день.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (м. Героїв Небесної Сотні, 36, корп.2, м. Харків) про визнання рішення та дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка В.В. по справі №520/4544/19 повністю і ухвалити нове судове рішення у частині заявлених ним позовних вимог та визнати рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 08 квітня 2019 р. за вих. № 06-16/865/19 і відповідні дії по відмові у видачі довідки про розмір виплати щомісячного грошового утримання судді відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України шодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 справа № 1-7/2018(4062/15) з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням надбавок передбачених діючим законодавством у період з дати виходу у відставку, тобто з 01 серпня 2018 р. по сьогоднішній день - незаконними; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області видати довідку про розмір виплати щомісячного грошового утримання судді відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 справа № 1-7/2018(4062/15) і донарахувати невиплачену суму з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням надбавок передбачених діючим законодавством у період з 01 серпня 2018 р. по сьогоднішній день. Повернути позивачу судові витрати у виді сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 1921 грн.

Відповідач, ТУ ДСА в Харківській області, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 р. є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 р. залишити без змін.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом слугувала незгода позивача із рішенням Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 08 квітня 2019 р. і відповідними діями відповідача по відмові у видачі довідки про розмір виплати щомісячного грошового утримання судді з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням надбавок, передбачених діючим законодавством у період з дати виходу у відставку, тобто з 01 серпня 2018 р. по сьогоднішній день

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 р. по справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №200/9195/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 25 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Предметом спору у цій зразковій справі є визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді виходячи із 15 мінімальних заробітних плат, з урахування раніше виплаченої суми.

Колегія суддів зазначає, що ознаками вказаної типової справи, є:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 );

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 16.08.2019 р. по справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19), оскільки відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права; позивач заявив аналогічні позовні вимоги.

Тобто, предмет даного спору співпадає з предметом розгляду у типовій адміністративній справі №200/9195/19-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що адміністративна справа №520/4544/19 підпадає під ознаки типової справи, колегія суддів відповідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, вбачає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19).

Керуючись п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/4544/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 520/4544/19-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.

Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2019 року