ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2010 року/13год.11хв./ справа №2а-593/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя
до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області
про зобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області про зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В позові зазначено, що відповідачем необґрунтовано відмовлено в проведенні державної реєстрації нежитлової будівлі з посиланням на наявність арештів, накладених відповідно до Постанови ВДВС Бердянського МУЮ і ухвали Бердянського міськрайонного суду, пунктом 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, на яке посилається відповідач в якості підстави для відмови, не передбачено право відмовляти в реєстрації права власності на майно, що придбано з прилюдних торгів в порядку примусової реалізації, тому просить зобов’язати зареєструвати право власності на будівлю в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, надіслав письмові пояснення з проханням розглянути справу без участі представника відповідача.
В письмових поясненнях відповідач зазначив, що в проведенні державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено в зв’язку з наявністю заборон на об’єкт нерухомого майна, а саме: Постановою ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції від 14.08.2007 р. накладений арешт на вказаний об’єкт, ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.12.2007 р. заборонено відчуження і перереєстрація об’єкта нерухомого майна. Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого в Мінюсті 18.02.2002 р. за № 157/6445, в реєстрації права власності може бути відмовлено у тому числі у випадках, якщо право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження та (або) арешту нерухомого майна (при цьому не вказано, добровільно, або примусово було відчужено нерухоме майно); подані документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (відчуження об’єкту та торгах було здійснено, при наявності заборони, накладеної ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.12.2007 р.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.05.2004 р. між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № КЛЗ 2/38/04, відповідно до якого ОСОБА_1 в забезпечення вимог, що виливають з договору кредитної лінії № КЛ/38/04 від 12.05.2004 р. передав банку в іпотеку майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме основну двоповерхову будівлю цегляну, літера «А» загальною площею 491,2 кв. м., козирок пластиковий до літери «А», основну будівлю цегляну літеру «А1» площею 46,1 кв. м., козирок дерев’яний до літери «А1», склад цегляний літера «Б» площею 55,2 кв. м., ворота металеві № 1, паркан металевий № 2, паркан металевий № 3, замощення № 1, сходи металеві.
На підставі договору іпотеки накладена заборона на майно, 12.05.2004 р. до реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна внесений запис № 1.
24.02.2006 р. приватним нотаріусом Кияницєю О.В. зроблено виконавчу напис про звернення стягнення на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме - основну двоповерхову будівлю цегляну, літера «А» загальною площею 491,2 кв. м., козирок пластиковий до літери «А», основну будівлю цегляну літеру «А1» площею 46,1 кв. м., козирок дерев’яний до літери «А1», склад цегляний літера «Б» площею 55,2 кв. м., ворота металеві № 1, паркан металевий № 2, паркан металевий № 3, замощення асфальт, сходи металеві – до літери А, що належить на праві власності ОСОБА_1, та передана в іпотеку АКБ «Індустріалбанк» на підставі договору № КЛ32/38/04.
27.11.2009 р. Філією 08 ПП «Нива –В.Ш.» проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
За результатами торгів складено Протокол № 089143-1 проведення торгів.
Відповідно до Протоколу, майно - нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, придбано учасником № 1 - ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».
03.12.2009 р. державним виконавцем А.А. Юлдашевим на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки № 089143-1 від 27.11.2009 р., складено Акт № 21/3 про реалізацію предмета іпотеки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з основної двоповерхової будівлі цегляної, зазначеної в плані літерою «А» загальною площею 491,2 кв.м., козирка пластикового до літери «А», основної будівлі цегляної «А» площею 46,1 кв.м., козирка дерев’яного до літери «А1», складу цегляного літера «Б» площею 55,2 кв.м., воріт металевих №1, паркану металевого №2, паркану металевого №3, замощення асфальтного №1 та сходів металевих до літери «А».
23.12.2009 р. Приватним нотаріусом Порохня О.В. Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя видано Свідоцтво, яким на підставі акта № 21/3 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 03.12.2009 р., посвідчено право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: основної будівлі /двоповерхової/ цегляної, зазначеної в плані літерою «А» загальною площею 491,2 кв.м., козирка пластикового до літери «А», основної будівлі цегляної «А» площею 46,1 кв.м., козирка дерев’яного до літери «А1», складу цегляного літера «Б» площею 55,2 кв.м., воріт металевих № 1, паркану металевого № 2, паркану металевого № 3, замощення асфальтового № 1 та сходів металевих до літери «А», яке придбано ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за 1 435 543 грн. 50 коп., що раніше належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 19.02.2002 р.
25.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя звернулось до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області з заявою про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з основної двоповерхової будівлі цегляної, зазначеної в плані літерою «А» загальною площею 491,2 кв.м., козирка пластикового до літери «А», основної будівлі цегляної «А» площею 46,1 кв.м., козирка дерев’яного до літери «А1», складу цегляного літера «Б» площею 55,2 кв.м., воріт металевих №1, паркану металевого №2, паркану металевого №3, замощення асфальтного №1 та сходів металевих до літери «А», яке придбане на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та раніше належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу, посвідченому нотаріусом Мягченко С.Г. 19.02.2002 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Згідно п. 5. Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області позивачу відмовлено в проведенні державної реєстрації на підставі п. 3.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5, та зареєстрованого в Мінюсті 18.02.2002 р. за № 157/6445 в зв’язку з тим, що Постановою відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції від 14.08.2007 р. накладений арешт на майно боржника, а саме на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.12.2007 р. у справі 2-7612/07 заборонено відчуження і перереєстрація об’єкта нерухомого майна, зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1
Відмова у проведенні державної реєстрації Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.
1. Відповідно до п. 3.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5, та зареєстрованого в Мінюсті 18.02.2002 р. за № 157/6445 реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності.
В порушення вимог п. 3.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого в Мінюсті 18.02.2002 р. за № 157/6445 в Рішенні реєстратора про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно не містяться: відомості про дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; підстави винесення рішення та правове обґрунтування; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (за наявності).
Крім того, Рішення про відмову в реєстрації прав видано на бланку БТІ не за формою, визначеною у додатку 6, не посвідчено підписами реєстратора, та не скріплено печаткою БТІ.
Також в рішенні про відмову в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна не вказано що саме є підставою для відмови, а мається тільки посилання на наявність документів, які свідчать про наявність обтяжень на майно.
Водночас, пунктом 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5, та зареєстрованого в Мінюсті 18.02.2002 р. за № 157/6445 передбачені різні підстави для відмови у реєстрації прав на нерухоме майно, а саме:
- заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення;
- об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ;
- із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення;
- подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;
- заявлене право вже зареєстроване;
- не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно;
- право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;
- право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження;
- відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;
- при укладені угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.
2. Заборона на об’єкт нерухомого майна на підставі Постанови ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції від 14.08.2007 р. про накладання арешту на майно знята 26.12.2008 р., про що свідчить Розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за запит органу державної влади від 08.02.2010 р.
3. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 26.12.2007 р. зроблено запис 6 про заборону на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Ухвали Бердянського міськрайонного суду від 14.12.2007 р. у справі №2-7612/07.
Ухвала Бердянського міськрайонного суду від 14.12.2007 у справі №2-7612/07 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження і перереєстрації будівлі по АДРЕСА_1 винесена у цивільній справі Гой А.В. до ОСОБА_1 про витребування майна.
Бердянським міськрайонним судом, на перший запит Запорізького окружного адміністративного суду, надіслано копію судового рішення, яке набрало законної сили у справі №2-7612/07 та повідомлено, що надати копії процесуальних документів про накладення та скасування арешту на майно не можливо у зв’язку з тим, що в зазначеній справі арешт на майно не накладався. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.12.2007 року у справі №2-7612/07 предметом спору було визнання права власності на інше майно, яке належить на праві власності іншій особі, за участю інших сторін.
На другий запит Запорізького окружного адміністративного суду Бердянським міськрайонним судом надано копію ухвали від 07.08.2008 року у цивільній справі №2-1625/08 за позовом Гой А.В. до ОСОБА_1 про витребування коштів, витрачених на поліпшення орендованого майна та повідомлено, що ухвала від 14.12.2007 року в цілях забезпечення позову про заборону відчуження і перереєстрації будівлі по вулиці Мічуріна, 57 у м. Бердянську – не скасовувалася. Згідно ухвали суду від 07.08.2008 року у цивільній справі №2-1625/08 позовну заяву Гой А.В. до ОСОБА_1 про витребування коштів залишено без розгляду.
4. Пунктом 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що в реєстрації може бути відмовлено, якщо право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Позивачем майно придбано не за договором, а з прилюдних торгів в порядку примусової реалізації.
5. Постановою від 16.03.2009 р. Господарського суду Запорізької області по справі 27/564/08-АП (яка набула законної сили) зобов’язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, переважно перед іншими кредиторами незважаючи на наявні обтяження (обмеження, заборона розпорядження, арешт тощо), що виникли після укладення та реєстрації іпотеки за договором № КЛЗ 2/38/04 від 12.05.2004 року (мають нижчій пріоритет), вчинити дії щодо здійснення реалізації предмета іпотеки, саме нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою Запорізька область, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АКБ «Індустріалбанк» на загальну суму боргу у розмірі 1210748 грн. 36 коп., шляхом укладання договору із спеціалізованою торгівельною організацією та наступним його продажем на прилюдних торгах у відповідності до укладеного договору та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 р., а також в межах встановленого ними строку.
Таким чином, право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Запорізька область, АДРЕСА_1, позивачем набуто законним шляхом, та підлягає реєстрації.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини що перешкоджають реєстрації за Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, позовні вимоги про зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 2, п. 5. Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»; п. п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Зобов’язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області зареєструвати за Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» право власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка складається з: основної двоповерхової будівлі цегляної, зазначеної в плані літерою «А» загальною площею 491,2 кв.м., козирка пластикового до літери «А», основної будівлі цегляної «А» площею 46,1 кв.м., козирка дерев’яного до літери «А1», складу цегляного літера «Б» площею 55,2 кв.м., воріт металевих №1, паркану металевого №2, паркану металевого №3, замощення асфальтного №1 та сходів металевих до літери «А».
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк такого подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя /підпис/ О.О. Прасов
Постанова виготовлена у повному обсязі 19.03.2010 р.
Постанова не набула чинності.
Суддя О.О. Прасов