Справа № 2а-4
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гавриша Я.М.
з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 24.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Позивач 29.10.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 24.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., з тих підстав, що 24.10.2009 р. біля 09 год. 05 хв. в м. Тлумачі по вул. Башта, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 був безпідставно зупинений працівниками ДАІ. В процесі перевірки працівник ДАІ виявив відсутність поліса (договора) обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності. Позивач вказує на те, що спеціальний знак державного зразка, який видається страховиком відповідно до ст.17-5 Закону №1961-4 та свідчить про укладення договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності, було розміщено на лобовому склі автомобіля у спеціально відведеному місці, а сам поліс він випадково забув дома, про що повідомив інспектора. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДАІ та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.
Як видно з постанови серії АТ №020399 від 24.10.2009 р. позивача за порушення ПДР, а саме за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Тлумачі по вул. Башта без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, інспектором ДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. (а.с.3).
Ст. 126 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність з накладенням штрафу в розмірі від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Суд приходить до висновку, що позивач 24.10.2009 р. біля 09 год. 05 хв. в м. Тлумачі по вул. Башта, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 2.1 «г» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, інспектором ДАІ при винесені постанови в повній мірі не враховані вимоги ст.33 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а саме те, що позивач застрахував свою цивільну відповідальність, однак 24.10.2009 р. керуючи транспортним засобом випадково не мав при собі поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності №ВС/ 9483064, правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в зв’язку з чим постанову інспектора ДАІ слід скасувати внаслідок застосування ст.22 КУпАП.
На підставі ст.ст. 22, 33, 126 ч.1, 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АТ № 020399 від 24.10.2009 року інспектора з ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 02.02.2010 року.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Тлумацького районного суду: Я.М. Гавриш