Справа № 3-278/2010 р.

    ПОСТАНОВА    

24 лютого 2010 р.     Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 р. о 22-35 в м. Енергодар Запорізької області  по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів  ОСОБА_1  керував мотоциклом „Урал” д/н 69-28 ЗПЕ, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння, медичний огляд на стан сп’яніння проводився в лікарні м. Енергодар.

30.01.2010 р. о 19-20 в с. Дніпровка Кам’янсько-Дніпровського району по вул. Радгоспна ОСОБА_1  керував мотоциклом „Дніпро” д/н 69-28 ЗПЕ, належним ОСОБА_3, перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, немає, а є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1  свою вину  визнав в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП, крім того, його вина  підтверджується: по епізоду від 20.01.2010 р. -  протоколом про адміністративне правопорушення АР № 120232, складеним  20.01.2010 р., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1  на цьому протоколі, протоколом медичного огляду на стан сп’яніння від 20.01.2010 р. за № 292; по епізоду від 30.01.2010 р. - протоколом про адміністративне правопорушення АР № 121784, складеним  30.01.2010 р., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1  на цьому протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для  передачі  матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.  

Дослідивши матеріали справи, враховуючи  те, що ОСОБА_1  не працює, суд вважає, що виправлення винної особи можливо   при застосуванні до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 36 ч. 2, 130 ч. 2 ,  284 КУпАП, суд

    ПОСТАНОВИВ:    

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню за правопорушення, вчинене 20.01.2010 р., передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП – у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт, за правопорушення, вчинене 30.01.2010 р., передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП – у вигляді 60 (шістдесяти)  годин громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1  призначити у вигляді 60 (шістдесяти)  годин громадських робіт на підставі ст. 130 ч 2 КУпАП

Об’єднаній справі присвоїти номер 3-278 за 2010 рік, скасувавши номер 3-279/2010.

Постанова  набирає чинності після спливу десятиденного строку на її оскарження або на опротестування її прокурором.  

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Постанова набуває чинності 09.03.2010 р.

Суддя                                                                                   М.С. Яковлєва