Копія:                                                                                              Справа  № 1-219/10

В И Р О К

Іменем України

23 лютого 2010 року                                Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого         Драного В.В.

при секретарі                   Фроловій Н.А.

за участю прокурора             Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2010 р. о 21.45 год. перебуваючи в магазині "Ніка", розташованому по вул. Волкова, 28, к.4 в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, умисного, таємного викрав мобільний телефон “Samsung C-3010 ”, вартістю 684,85 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 684,85 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно ввечері 16.01.2010 року перебуваючи в магазині "Ніка", розташованому по вул. Волкова, 28, к.4 в м. Кіровограді, попросив у свого брата його мобільний телефон, щоб зробити телефонний дзвінок, на що останній погодився та вийшов з приміщення магазину, та скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений він вирішив викрасти належний його братові мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 16.01.2010 р. він разом зі своїм братом ОСОБА_1 перебував в магазині "Ніка", розташованому по вул. Волкова, 28, к.4 в м. Кіровограді. Його брат попросив у нього мобільний телефон, щоб зробити телефонний дзвінок, на що він погодився та вийшов з приміщення магазину. Коли він повернувся то ані брата, ані його мобільного телефону не було. Тому у зв’язку із крадіжкою його мобільного телефону він і звернувся з заявою до міліції.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного, потерпілого та дослідженням характеризуючи даних на підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який  відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання – 1 /один/ рік позбавлення волі.

   На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

 -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                        В.В. Драний