Справа № 2- 180\2010

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

         28 січня  2010 року                                                             м. Радомишль

    Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

   судді                                                              Коваленко В.П.

   при секретарі                                                Білошицькій І.Ю.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу, -

                                              В С Т А Н О В И В:

      Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що  з вини  відповідача протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені.   Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

       В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб.Відповідач  проти позову не заперечує, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки він має намір  створити іншу сім»ю.

           Виходячи з наведеного, суд вважає,  що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до  ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Як встановлено судом,  сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 червня  2004 року .  Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

     Між сторонами шлюбні відносини припинені  понад рік з вини відповідача, котрий зловживав спиртними напоями, влаштовував у сім»ї сварки та бійки. Часті сварки не додали міцності сімейним путам і вкрай негативно впливали на стан здоров»я та виховання дитини. Наміру відновлювати шлюбні стосунки  сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

 Таким чином, суд  вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

        Оскільки син сторін проживає з матір’ю і батько проти цього не заперечує, то суд залишає його при матері для подальшого проживання.

    Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін  на даний час немає.

    Витрати, пов’язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина .

        У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

                         Позовні вимоги задовольнити.

      Шлюб, зареєстрований 12 червня 2004 року  відділом РАЦС  Радомишльського районного управління юстиції  Житомирської області , актовий запис № 28 між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище  Нагорна)   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 – розірвати.

        Сина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

        Стягнути  при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2  на користь держави  судовий збір в сумі 17 гривень , звільнивши від сплати судового збору  ОСОБА_1 .

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.      

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

      Суддя                                                   Коваленко В.П.