справа № 521/14976/15-ц

провадження № 8/521/21/19

УХВАЛА

Іменем україни

12 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи  ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи  ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно ст. 426 ЦПК України  заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Вивченням матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначений зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву та не надано належним чином засвідчений текст судового рішення, із зазначенням дати набрання ним законної сили.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні посилання на докази в підтвердження існування під час розгляду справи по суті в обєктивній реальності обставини, яку заявник вважає нововиявленою, і яка не була відома суду та послання на докази в підтвердження того, що така обставина не могла бути відомою в процесі розгляду справи, що вона є істотною та спростовує рішення суду;

Також в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні посилання на докази в підтвердження того, що обставина, яку заявник вважає нововиявленою спростовує рішення суду, з урахуванням того, що судом при вирішенні цивільної справи були досліджені докази по справі в їх сукупності.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додані копії заяви відповідно до кількості учасників справи; а також документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

       Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи  ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк