ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

Київ

справа № 826/16321/16

провадження № К/9901/29569/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Шевченка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Власенкової О.О. від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Вівдиченко Т.Р., Губської Л.В., Земляної Г.В. від 18 січня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» щодо невключення вимог ОСОБА_1 до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум»;

- визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Банк Форум» за договорами банківського вкладу № 263/1119/691889, № 263L/1119/586488, № 263L/1119/587939, № 263L/1119/587938, № 263L/1119/586869, № 2630/1119/636481, № 2635/1119/610686, № 2635/1119/623807, № 2635/1119/623823, № 2635/1119/623828, № 2635/1119/623906 на загальну суму 500443,46 доларів США, 20000,00 євро та 5 млн грн та суму нарахованих відсотків по зазначеним договорам під час тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» доповнити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» вимогами ОСОБА_1 як кредитора 4-ї черги на загальну суму 500 443,46 дол США, 20 000,00 євро та 5 млн грн та суму нарахованих відсотків по зазначеним договорам під час тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року та віднести його вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. щодо невключення вимог ОСОБА_1 до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів в реєстрі акцептованих вимог кредиторів.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» кредиторські вимоги ОСОБА_1 за договорами банківського вкладу № 263/1119/691889, № 263L/1119/586488, № 263L/1119/587939, № 263L/1119/587938, № 263L/1119/586869, № 2630/1119/636481, № 2635/1119/610686, № 2635/1119/623807, № 2635/1119/623823, № 2635/1119/623828, № 2635/1119/623906 на загальну суму 500443,46 доларів США, 20000,00 євро, 5 млн грн та на суму нарахованих відсотків за указаними договорами за період дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум» з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в даній адміністративній справі вирішуються спірні відносини в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вказаний Закон є спеціальним, яким в свою чергу врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України (статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Системний аналіз положень вищезазначеного Закону дає підстави суду дійти до висновку, що в даному випадку ліквідаційна процедура, яка застосовується при ліквідації банку в силу відмінного правового регулювання відрізняється від процедури передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зокрема, в силу положень статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок ліквідації банкрута здійснюється шляхом застосування судових процедур банкрутства. Необхідною умовою для застосування до спірних правовідносин в частині задоволення кредиторських вимог в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпосередня наявність порушення справи про банкрутство в господарському суді. Натомість, у даному випадку, ліквідація банку, здійснюється на підставі постанови Правління Національного банку України в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким в свою чергу не передбачено порушення справи про банкрутство в Господарському суді, а тому в даному випадку застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до спірних правовідносин не підлягає і, як наслідок, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи закриття провадження у справі з підстав непідсудності.

Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника. Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов`язки.

Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих, хто має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішує виключно Фонд. Отже, правовідносини між Фондом та вкладниками не породжують прав та обов`язків для банку.

За своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим.

Сторонами у судовому засіданні не заперечувалося, що позивач є вкладником банку, і його кредиторські вимоги перевищують за договорами перевищують виплачені Фондом 200000,00 грн, отже, вимоги позивача, як вкладника - фізичної особи належать до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів. Суд взяв до уваги нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 від 25 квітня 2017 року стосовно прийняття нею наприкінці червня 2014 року особисто від позивача заяви від 26 червня 2014 року про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум» та подальшої передачі для роботи до відповідних служб ПАТ «Банк Форум» та дійшов висновку проте, що позивач вчасно продав цю заяву до банку.

При цьому що факт неналежного виконання співробітниками ПАТ «Банк Форум» своїх обов`язків щодо реєстрації цієї заяви, за висновком суду, жодним чином не впливає на факт її подання позивачем.

Відтак, позивачем дотримано установлений законом 30-денний строк на подання заяви про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум» від дня опублікування в газеті «Голос України» від 20 червня 2014 року № 117 (5867) оголошення про ліквідацію названого банку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Шевченко О.В. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з довідкою Дарницького відділення м. Києва № 1100 ПАТ «Банк Форум» від 31 березня 2016 року № 167/9 у 2013-2014 роках на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Форум» укладено низку договорі в банківського вкладу, а саме:

- № 263/1119/691889, номер рахунку НОМЕР_1 на суму 200396,98 дол США;

- № 263L/1119/586488, номер рахунку НОМЕР_7 на суму 30046,29 дол США;

- № 263L/1119/587938, номер рахунку НОМЕР_2 на суму 100000,00 дол США;

- № 263L/1119/586869, номер рахунку НОМЕР_3 на суму 100000,00 дол США;

- № 2630/1119/636481, номер рахунку НОМЕР_8 на суму 70000,19 дол США;

- № 2635/1119/610686, номер рахунку НОМЕР_4 на суму 20000,00 євро;

- № 2635/1119/610686, номер рахунку НОМЕР_5 на суму 1000000,00 грн;

- № 2635/1119/623807, номер рахунку НОМЕР_2 на суму 1000000,00 грн;

- № 2635/1119/623828, номер рахунку НОМЕР_6 на суму 1000000,00 грн;

- № 2635/1119/623906, номер рахунку НОМЕР_9 на суму 1000000,00 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 березня 2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Н.А.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» запроваджено строком на 3 місяці з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 червня 2014 року № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Соловйову Н.А. на 1 рік строком з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року.

Згідно з повідомленням на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

В газеті «Голос України» від 20 червня 2014 року № 117 (5867) опубліковано інформацію про ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 січня 2015 року № 10 призначено з 19 січня 2015 року уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 травня 2015 року № 106 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16 червня 2016 року включно; продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до 16 червня 2016 року включно.

26 червня 2014 року позивачем складено заяву щодо визнання його кредитором ПАТ «Банк Форум» та включення до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів за вищевказаними договорами та нарахованих відсотків за цими договорами під час тимчасової адміністрації за період з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року. Вказану заяву він направив до ПАТ «Банк Форум», проте докази щодо її направлення втратив.

У судовому засіданні позивач зазначив, що в дійсності він особисто 26 червня 2014 року подав заяву від 26 червня 2014 року про визнання кредитором працівнику ПАТ «Банк Форум» Бистровій В.В., яка підтвердила цю обставину в нотаріально засвідченій заяві від 25 квітня 2017 року, адресованій до суду. В зазначеній заяві ОСОБА_2 зокрема повідомила, що у період з 12 червня 2012 року по 30 липня 2014 року працювала в ПАТ «Банк Форум» на посаді головного експерта відділу по роботі з приватними клієнтами управління по роботі з ключовими клієнтами Департаменту з ключовими клієнтами. Під час роботи в банку обслуговувала в тому числі й клієнта банку ОСОБА_1 Після початку процедури ліквідації банку особисто телефонувала ОСОБА_1 та повідомила його про необхідність в 30-денний термін подати заяву кредитора. Наприкінці червня 2014 року ОСОБА_1 привіз в ПАТ «Банк Форум» заяву кредитора та передав їй в роботу, яку нею в подальшому передано в роботу відповідним службам ПАТ «Банк Форум».

У зв`язку з перебуванням за межами України в період з 1 липня 2014 року по 17 липня 2014 року, що підтверджується копією його закордонного паспорта, позивач стверджує, що не зміг проконтролювати долю поданої ним вищевказаної заяви.

З`ясувавши відсутність в банку його заяви від 26 червня 2014 року, позивач подав повторну заяву від 29 липня 2016 року про визнання кредитором, зазначивши про подання раніше аналогічної змісту заяви від 26 червня 2017 року.

Листом від 8 серпня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. повідомила позивача про те, що його заява з кредиторськими вимогами надійшла до банку після спливу встановленого законодавством 30-денного строку після опублікування в газеті «Голос України» від 20 червня 2014 року№ 117 (5867) оголошення про ліквідацію ПАТ «Банк Форум», а тому вважається погашеною.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що порядок ліквідації банку регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, згідно зі статтею 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно із частиною 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 нього Закону, Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення нього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Тобто, Уповноважена особа Фонду після закінчення 30-денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду припиняє приймання вимог кредиторів.

Таким чином. позивач, як кредитор Банку, мав заявити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» свої вимоги до банку шляхом подання заяви про визнання його кредиторських вимог з 20 червня 2014 року до 20 липня 2014 року.

Будь-яких заяв від позивача у чітко встановлені чинним законодавством України строки до ПАТ «Банк Форум» не надходило, а тому позивач не був включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум».

До уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» позивач звернувся із заявою про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум» лише 29 липня 2016 року, тобто після закінчення, встановленого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 30-денного строку.

Як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції не з`ясовувалися обставини чому ОСОБА_2 , яка на той час була працівником ПАТ «Банк Форум», прийняла в роботу заяву Позивача про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум», але не зареєструвала її в установленому порядку, хоча була уповноважена на вчинення таких дій, та не надала позивачу копію такої заяви з відміткою ПАТ «Банк Форум» про її прийняття, як здійснювалося з заявами інших кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Також, у заяві від 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 не вказує кому саме передала заяву позивача про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум», що також не досліджувалося судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, обставини викладені у заяві ОСОБА_2 від 25 квітня 2017 року викликають сумніви та підлягають додатковому з`ясуванню, чого не було зроблено судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 4.21 глави 4 розділу V Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» (у редакції, яка була чинною на початок здійснення ліквідаційної процедури в ПАТ «Банк Форум») вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій при прийнятті постанов не застосували пункт 4.21. глави 4 розділу V Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року № 2 та не врахували тієї обставини, що кредиторські вимоги включається до реєстру акцептованих вимог кредиторів банків лише в національній валюті України.

Таким чином, судоми першої та апеляційної інстанцій при прийнятті постанов неповно з`ясовані обставини справи та не досліджено в повній мірі норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та інші нормативно-правові акти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

8. Відзиву на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Шевченка О.В. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

10. Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

11. Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 2 зазначеного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

12. За змістом статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

13. Згідно із частиною 1 статті 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

14. Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими частиною 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед яких, зокрема, акумулювання коштів, отриманих із джерел, визначених статтею 19 цього Закону; здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

15. На підставі частини 5 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

16. Відповідно до частини 2 статті 37 зазначеного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

17. За приписами частини 1 статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій під час розгляду спору виходили з того, що цей спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів Верховного Суду, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

19. За змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Зі свого боку, уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані Фондом повноваження щодо забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

20. Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

21. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

22. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

23. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

24. Правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання - Банку, що ліквідується), які задовольняються у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних унаслідок ліквідації та продажу майна банку.

25. Повноваження уповноваженої особи Фонду щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до цього реєстру визначені пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

26. Відповідно до частини 1 статті 52 зазначеного Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у певній черговості. Зокрема, у четвертій черзі задовольняються грошові вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

27. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основні функції Фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і не містять владної складової, а спрямовані на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом тимчасової адміністрації та ліквідації.

28. Зазначене дає підстави стверджувати, що оскільки лише Фонду за законом доручено забезпечувати відновлення платоспроможності банку або підготовку його до ліквідації, а спірні правовідносини випливають з укладеного між банком і фізичною особою договорів, уповноважена особа та Фонд у цьому випадку діють як представники сторони договірних відносин.

29. Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що спір про акцептування вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. У свою чергу, враховуючи суб`єктний склад правовідносин, даний спір належить до підвідомчості судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

30. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/7532/16 та від 22 серпня 2018 року у справі № 809/654/16, від 5 грудня 2018 року у справі № 813/799/16.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Статтею 354 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і, зокрема, закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтею 238 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

32. Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій були порушені правила юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Шевченка Олександра Володимировича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний