Судове рішення 560/1679/19 від 16.09.2019

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Волошин Ігор Володимирович
Відповідач (Боржник): Орган Територіального управління Державного бюро розслідувань
Позивач (Заявник): Волошин Ігор Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #81483670

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №560/1679/19

адміністративне провадження №К/9901/24009/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до органу територіального управління Державного бюро розслідувань про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до органу територіального управління Державного бюро розслідувань, в якому просив зобов`язати відповідача виконати необхідні вимоги закону і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами позивача про злочини від 6 грудня 2018 року та від 17 грудня 2018 року.

2. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою.

2.1 Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, дійшов висновку, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури до суду повинно здійснюватися у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, і не може бути предметом оскарження у порядку, визначеному КАС України.

3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року залишено без змін.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд за підсудністю на підставі статей 351, 352, 353, 355 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

5. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

6. За приписами абзацу другого частини першої статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

7. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, суд апеляційної інстанції залишив таке судове рішення без змін, у свою чергу, учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил саме предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 345, 346, 347, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 560/1679/19 за позовом ОСОБА_1 до органу територіального управління Державного бюро розслідувань про зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження