Справа №2-а-178/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Родніковій Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Управління ДАІ УМВС в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Управління ДАІ УМВС в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2009 р. АР 050479, винесену відповідачем, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: на перехресті вул. Українській – вул.. Г.Сталінграду в м. Запоріжжя, при повороті «праворуч» не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, скасувати повністю, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Пояснив, що його неправомірно притягнуто постановою до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху, оскільки він їх не порушував тому не підлягає відповідальності за ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки факт порушення ним Правил дорожнього руху відповідачем не доведений, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає достатніх доказів, які б вказували на факт скоєння ним адміністративного правопорушення. Просить позов задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме: при повороті «праворуч» не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову правомірною, просить відмовити в задоволені позовних вимог за необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2009 року інспектором взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АР №091191 від 25.09.2009 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП про те, що ОСОБА_3 25.09.2009 року в 13-35 год. керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на перехресті вул. Українська – вул..Г.Сталінграду, при повороті «праворуч» не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху (а.с.3).
Згідно постанови до протоколу серії АР 050479 від 25.09.2009 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.4)
З пояснень допитаного у судовому засіданні інспектора ДАІ ОСОБА_2 вбачається, що позивач, керуючи автомобілем порушив п.16.2 Правил дорожнього руху – на перехресті, повертаючи праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, в зв'язку з чим був ним зупинений, відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладання адміністративного стягнення.
Суд не може погодитися з поясненнями позивача про те, що він на перехресті вул.. Українська- вул. Г.Сталінграду в м. Запоріжжі, повернув праворуч, знизивши швидкість до повної зупинки на самому перехресті і не маючи перешкод в русі, надав швидкості і проїхав перехрестя, після чого був зупинений працівником ДАІ, оскільки він сам не заперечує, що пішоходи знаходилися на пішохідному переході, однак на значній відстані від його автомобіля.
Згідно п. 16.2 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку
Згідно ст.122 ч.2 КпАП України порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд приходить до висновку, що обставини вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце: позивач порушив п.16.2 Правил дорожнього руху – на перехресті водій ОСОБА_3, повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертав, в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.
Керуючись ст. 158-163,167 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 280 КпАП України, "Правилами дорожнього руху України", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.
Постанову АР 050479 від 25.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення (ч.2 ст. 122 КУпАП) винесену інспектором ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Управління ДАІ УМВС в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови буде виготовлений 10.03.2010 року.
Суддя: М.П. Дзярук
Справа №2-а-178/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.03.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Родніковій Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Управління ДАІ УМВС в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.
Постанову АР 050479 від 25.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення (ч.2 ст. 122 КУпАП) винесену інспектором ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Управління ДАІ УМВС в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови буде виготовлений 10.03.2010 року.
Суддя: М.П. Дзярук