3-1031/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Банк «Кредит Дніпро» начальником відділення, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Котовського, буд. 15-а
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він 5.03.2010 р. о 08 годині 15 хвилин по вулиці Південне шосе в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.03.2010 року був зупинений працівниками міліції, однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків у зв’язку з виробничою необхідністю, оскільки йому терміново необхідно було з’явитися на роботі і він не перебував в стані сп’яніння. На протязі двох годин з моменту складення протоку про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за власною ініціативою пройшов медичний огляд у КУ «Обласному клінічному наркологічному диспансері» на стан алкогольного сп’яніння, в підтвердження чого надав суду висновок № 3308 від 05.03.2010 року, в якому зазначено що ознак сп’яніння у гр. ОСОБА_1 не виявлено.
Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вимоги працівників ДАІ про проходження медичного огляду було безпідставне.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за доцільне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.Б. Жупанова