Дело №1-246/10                                                                                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11 марта 2010 года                                                                             город Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего – судьи         Мухина А.В.

при секретаре                 Щербак И.А.

                                   с участием прокурора             Вороны М.В.

            защитников                     ОСОБА_1

                                    ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2009 г., примерно в 19.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, находясь в третьем подъезде д. 28 по ул. Глиссерной в г. Запорожье, воспользовавшись беспомощным состоянием несовершеннолетнего ОСОБА_5 из левого кармана куртки тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, а именно: серебряную цепочку 925 пробы весом 4,9 гр. стоимостью 150 гривен, серебряный кулон «св. Николая» 925 пробы весом 2,0 гр. стоимостью 50 гривен, чем причинили ущерб потерпевшей на общую сумму 200 гривен.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись и дали суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых.

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние подсудимых, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, личность подсудимых:

ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится в 8 классе СШ № 110, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится в 7 классе СШ №3, по месту жительства  и учебы характеризуется положительно.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

От законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 – ОСОБА_7, а также от гр. ОСОБА_8 поступили заявления об освобождении ОСОБА_3 от наказания в соответствии со ст. 105 УК Украины с применением мер воспитательного характера. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 105 УК Украины несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения, он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.

ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, является несовершеннолетним, однако с момента совершения им преступления до рассмотрения дела судом прошел незначительный период времени и суд не может сделать вывод о его безупречном поведении с момента совершения преступления до вынесения приговора. В связи с вышеуказанным заявления об освобождении ОСОБА_3 от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным   в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины   и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_4 виновным   в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины   и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

 На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

•   -     цепочка и кулон, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6, следует оставить по принадлежности ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:                                     А.В. Мухин