Дело № 1 – 160/10

ПРИГОВОР                                

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

25 февраля 2010 года                             г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи     Мухина А.В.

при секретаре             Щербак И.А.

с участием прокурора         Кричмаржевского А.В.

защитника                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1) 13.01.2009 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил корыстное преступление.

20 октября 2009 года примерно в 08 часов 30 минут, в г. Запорожье, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_3, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: куртку кожаную стоимостью 300 грн., джинсовый костюм (брюки и куртка) стоимостью 200 грн., брюки стоимостью 120 грн., спортивные брюки стоимостью 100 грн., спортивный костюм «Adidas» стоимостью 130 грн., телевизор «Сапфир 23ТБ307» стоимостью 50 грн., а всего имущество ОСОБА_3 на общую сумму 900 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Примерно в конце сентября 2009 года, ОСОБА_2, находясь в г. Вольнянске Запорожской области, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, приобрел путем безвозмездной передачи у неустановленного в ходе досудебного следствия лица нож, который согласно заключения эксперта № 187 от 08.11.2009 года является «холодным оружием, относится к клинковому охотничьему холодному оружию колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом с использованием технологического оборудования», после чего, стал носить его при себе без предусмотренного законом разрешения до момента его задержания 27.10.2009 года в 14 часов 30 минут на пересечении ул. Гоголя и ул. Свердлова в г. Запорожье сотрудниками милиции, которые в ходе проведенного осмотра вышеуказанный нож обнаружили и изъяли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище;

- по ст. 263 ч.2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающим ответственность обстоятельном является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором  Жовтневого районного суда г. Запорожье от 13.01.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежнюю, - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 27.10.2009 года.

Вещественные доказательства:

- нож, который находится на хранении инспектора разрешительной системы Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.

- телевизор, который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

 СУДЬЯ:                                     А.В. Мухин