Дело № 1 – 140/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

15 января 2010 года                            город Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

    председательствующего судьи     Мухина А.В.

при секретаре             Щербак И.А.

с участием прокурора         Ефременко О.В.

защитника                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Жовтневый районный суд г. Запорожье поступило уголовное дело по  обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины.

Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2, имея умысел на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, в период времени с 01.08.02 по 31.12.03. приобретя при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах бланки квитанций к приходным кассовым ордерам с изображением круглой печати частного предприятия «Южмонтажспециализация», которые в соответствии с заключением эксперта № lS-н от 27.03.06 выполнены струйно - капельным способом при помощи струйного принтера, собственноручно вписал, что подтверждается повторной судебно-почерковедческой экспертизой № 314 от 07 11.2009 года, в бланки квитанций к приходным кассовым ордерам, а именно:

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 58 от 28.12.2002 г.

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 19.12.2002 г.

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 от 10.12.2002 г.

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 61 от 29 12.2002 г.

данные. свидетельствующие о получении служебными лицами частной фирмы «Южмонтажспециализация» у ОСОБА_2 в счет оплаты поставок товаров наличных денежных средств, тем самым подделал вышеуказанные квитанции к приходному кассовом) ордеру, которые в соответствии с п.п.п. 7.2.6. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» являются отчетным налоговым документом и представляют основания для начисления налогового кредита.

Продолжая свои преступные действия, частный предприниматель ОСОБА_2, в период времени с 01.08.2002 года по 31.12.2003 год., заведомо зная, что приходные кассовые ордера, выписанные от имени частного предприятия «Южмонтажспециализация», а именно:

квитанция к приходному кассовому ордеру № 58 от 28.12.2002 г.

квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 19.12.2002 г.

квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 10.12.2002 г.

квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от 29.12.2002 г.,

являются поддельными, использовал вышеперечисленные приходные кассовые ордера для отражения в бухгалтерском и налоговом учете при отнесении в состав налогового кредита сумм налога на добавленную стоимость.

Продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_2, действуя умышленно, в ходе проведения изъятия документов № 01/250218872 от 08.09.2004 года по адресу: г.Запорожье, ул. Грязнова, д.45. кв.270 сотрудниками OHM ГНИ в Жовтневом районе г Запорожье, предоставил сотрудникам OHM ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожье для подтверждения сумм, отнесенных в состав налогового кредита, подделанные им вышеперечисленные приходные кассовые ордера, выписанные от имени частного предприятия «Южмонтажспециализация», от имени служебных лиц в которых, согласно судебно-почерковедческой экспертизы № 314 от 07.11.2009 года « краткие рукописные записи в предоставленных на исследование документах, а именно: в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выписанным от имени ЧП «Южмонтажспециализация» о принятии наличных денежных средств у ОСОБА_2:

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 58 от 28.12.2002 г.

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 19.12.2002 г.

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 от К). 12.2002 г.

в квитанции к приходному кассовому ордеру № 61 от 29.12.2002 г.

выполнены  ОСОБА_2, 15.05.1970г.р., а оттиски печатей согласно заключению эксперта № 18-н от 27 03.06. выполнены струйно - капельным способом при помощи струйного принтера с цветным тонером.

В действиях ОСОБА_2 содержатся признаки преступлений, предусмотренных:

- ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка документа, который выдается предприятием, и который предоставляет или освобождает от обязанностей, целью использования его как самим подделывателем, так и другим лицом;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовно дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение прокурора, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло 3 года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Преступление, в котором ОСОБА_2 обвиняется досудебным следствием, относится к категории небольшой тяжести.

Срок привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности истек, и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины и ст. 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Избранную меру пресечения  - подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Снять арест с имущества ОСОБА_2, наложенный постановлением следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области ОСОБА_3 от 29.04.2006 года – часть квартиры, принадлежащей ему на праве совместной собственности, по адресу: АДРЕСА_1.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                 А.В. Мухин