Р І Ш Е Н Н Я                             Справа № 2- 88 /10

                                                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року                                                                               селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

 головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                   ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту  із відповідачів, посилаючись на те, що 31 липня 2007 року  між ПАТ КБ «ПриватБанк»  та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 71191- CRED на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 9500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за даним договором між «ПриватБанком» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 31.07.2007 року. Позивачем свої  зобов»язання за даним договором  виконані в повному обсязі на відміну від відповідачів, оскільки станом на 03.02.2010 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором в сумі 6599,27 доларів США, що в перерахунку становить 52796,80 грн.  

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, просила розстрочити заборгованість за кредитним договором у зв’язку з неможливістю її сплати в повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

            Встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 31.07.2007 року  було укладено кредитний договір № 79191- CRED на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 9500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2010 року. (а.с.8-10).  

      Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані проценти не сплачує і  станом на 03.02.2010 року  заборгованість за кредитним договором становить 6599,27 доларів США, що в еквіваленті становить 52796,80 грн., з них прострочена заборгованість складає 4332,05 доларів США, що в еквіваленті становить 34658,14 грн. (а.с.5).  

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до договору поруки  №79191 від 31.07.2007 року (а.с. 6) поручитель ОСОБА_2 зобов'язалась перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 31.07.2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

             Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 79191- CRED від 31.07.2007 року в сумі 6599,27 доларів США, що у гривневому  еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ складає  52796,80 грн. та судові витрати в сумі 648,97 грн .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 554, 612,625, 1048, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

                                                                        ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2  на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  заборгованість за кредитним договором № 79191- CRED від 31.07.2007 року в сумі 6599,27 доларів США, що у гривневому  еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ складає  52796,80 грн. та судові витрати в сумі 648,97 грн., а всього 53445,77 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Головуючий :                                                                                                   Р.І. Атаманюк