Справа 2-402/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2009р. Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.
при секретарі: П’ятак О.Л.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Стандарт-Луганськ» (далі КП «Стандарт-Луганськ») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
КП «Стандарт-Луганськ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вказало, що за відповідачами за період з 01.08.2007 року по 01.12.2008 року виникла заборгованість за надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 838 гривень 35 копійок. У зв’язку із чим позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в зазначеній сумі. У подальшому представником позивача була надана заява про збільшення позовних вимог на підставі ст.31 ч.2 ЦПК України, згідно якої позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла станом на 01.03.2009 року, у сумі 859 гривень 99 копійок.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що заборгованість виникла, у зв’язку із тим, що вона не мала можливості сплачувати за послуги, надані позивачем, своєчасно, оскільки є пенсіонером та отримує невелику пенсію. Просила суд розстрочити виплату заборгованості терміном на 12 місяців.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що також підтвердила відповідачка ОСОБА_2 Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 у
м. Луганську мешкають відповідачі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), на ім’я яких відкрито особовий рахунок №3006798 для оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію житлового фонду» та п.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил користування приміщеннями житлових будинків», власник (наймач) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.08.2007 року по 01.03.2009 року за ними виникла заборгованість у сумі 859 гривень 99 копійок (а.с.4).
На адресу відповідачів позивачем неодноразово надсилались письмові попередження про необхідність сплати суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, однак до теперішнього часу сума заборгованості відповідачами не погашена (а.с.5).
Таким чином, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.08.2007 року по 01.03.2009 року, у сумі 859 гривень 99 копійок.
Враховуючи матеріальне становище відповідачки ОСОБА_2, та той факт, що представник позивача не заперечує проти розстрочення виконання рішення, суд, на підставі ст. 217 ЦПК України, вважає за необхідне розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України , з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривні, та судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію житлового фонду», п.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил користування приміщеннями житлових будинків», ст. ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Уточнені позовні вимоги комунального підприємства «Стандарт-Луганськ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь комунального підприємства «Стандарт-Луганськ» (р/р 2600012210102 в АБ «Укркомунбанк» ЛВ №1, МФО 304988, код 35399667) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 859 (вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 99 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави.
Розстрочити виконання рішення у частині стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території терміном на 12 місяців, по 71 гривні 66 копійок, щомісячно.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - І.Ю.КОТЛЯРОВА
- Номер: 2-др/716/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2015
- Дата етапу: 11.01.2016
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 11.04.2024
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 12.04.2024
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 17.04.2024
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 17.04.2024