Судове рішення #8144529

Справа № 1-63/2010р.

   

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    03 березня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                   Осадчука В.П.

при секретарі                                            Коваленко І.М.

з участю прокурора                                 Бокшана  В.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,  не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,   уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, Вірменія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, вірменин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений , на утриманні нікого немає,  не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

    Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою 01.07.2009 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на одній із вулиць с. Кропивницьке  Новоукраїнського району вчинили таємне викрадення чужого майна, заподіявши матеріальних збитків територіальній громаді на загальну суму 231 гривня. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.

01 липня 2009 року  близько 22 год.00 хв. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи с. Кропивницьке Новоукраїнського району вчинили таємне викрадення двох металевих секцій огорожі території парку – пам’ятники загиблим воїнам ВВВ 1941-1945 років, яка перебуває на балансі Кропивницької сільської ради, вартість однієї секції 115,50 гривень, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 231 гривня. З місця злочину зникли викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю , та суду пояснив, що 01 липня 2009 року він з ОСОБА_2 перебували в с. Кропивницьке. Близько 22 год. 00 хв. проїжджаючи на автомобілі ОСОБА_2 біля парку , де розташований пам’ятник загиблим воїнам , він помітив металеві секції паркану, після чого він попросив ОСОБА_2 зупинити автомобіль. Вийшовши з машини вони вдвох з ОСОБА_2 погрузили дві металеві секції на причіп автомобіля, після чого сіли в машину та поїхали в с. Витязівка де і здали металеві секції на металобрухт. Матеріальні збитки відшкодовані. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі, повністю підтримує свої пояснення, які давав на попередньому слідстві.  

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вони з ОСОБА_1  01.07.2010року перебували в с. Кропивницьке на його автомобілі з причіпом , де проїжджаючи біля парку  зупинились та погрузили на причіп дві металеві секції, які потім здали на металобрухт. Матеріальні збитки відшкодовано. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів.  

Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 ч.3 КПК України.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони своїми навмисними протиправними діями здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, яке стоїть на балансі Кропивницької сільської ради на загальну суму 231 гривня .

    Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних та обставини справи.

    Обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудних, суд визнає їх щире каяття у вчиненому та повне відшкодування заподіяних матеріальних збитків, особи підсудних - раніше до кримінальної відповідальності не  притягувалися, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками  (а.с.78, 86), на утриманні- підсудного ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність підсудних – відсутні, а також суд враховує ту обставину, що заподіяні збитки повністю відшкодовані, на утриманні підсудний ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей, тому  приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.    

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:  

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнати винними та призначити покарання за  ч.2 ст. 185 КК України у вигляді  2 (два) роки позбавлення волі кожному.

    На підставі ст.. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши  іспитовий строк тривалістю  1 ( один ) рік кожному.

В силу ст..76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 періодично з»являтись для  реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

    Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий                                                                                               В.П.Осадчук    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація