Справа № 2-171/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року     Якимівський районний суд Запорізької області  в складі:

  головуючого  судді          -  Куценко О.О.

  при секретарі                 -      Павленко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,

                            в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що 03 травня 2009 року між нею та ОСОБА_2 який діяв в інтересах ОСОБА_3 було укладено угоду про купівлю продаж автомобіля НОМЕР_1. На підтвердження угоди купівлі продажу автомобіля ОСОБА_2 який діяв в інтересах ОСОБА_3 отримав від неї 23 000 грн. та надав їй розписку про отримання грошей після чого передав документи на автомобіль, довіреність та сам автомобіль НОМЕР_1. В зв'язку з тим, що автомобіль НОМЕР_1 був несправний позивачка зразу не мала можливості зняти його з обліку та зареєструвати на своє ім'я. В січні 2010 році позивачка вирішила зареєструвати в Мелітопольському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області на своє ім'я транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21083, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1500 куб.см.(В), шасі (рама,кузов,коляска) №ХТА210800Р1281388, реєстраційний номер НОМЕР_2, однак цього вона зробити не змогла в зв'язку з тим, що в Мелітопольськом МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області їй було повідомлено, що документів які були надані позивачкою недостатньо для того щоб зареєструвати автомобіль, сам же ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються прибути до Мелітопольського МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області.

    В  зв’язку з вищевикладеним просить суд визнати за нею право власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21083, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1500 куб.см.(В), шасі (рама,кузов,коляска) № ХТА210800Р1281388, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

    Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:

•   копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС № 500432 на ім’я ОСОБА_3;

•   копію довіреності від 20 лютого 2008 року;

•   копію розписки ОСОБА_2 про отримання грошей від 03 травня 2009 року, вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, дійсно 03 травня 2009 року ОСОБА_1 уклала угоду купівлі продажу автомобілю ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 316 ч. І ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

    За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220,1223, 1261, 1268  ЦК України,  ст. ст.  10, 60,  212, 213-215  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :  

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб – задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21083, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1500 куб.см.(В), шасі (рама,кузов,коляска) №ХТА210800Р1281388, реєстраційний номер НОМЕР_2.    

    Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

        Суддя