Справа № 2 – 197/10    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року                                                   місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

        головуючого судді                                         Христофорова Б.О.

        при секретарі                                     Абросімової Н.В.,              

        за участю представника позивача                        ОСОБА_1,

          розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що між ним та відповідачем 10 січня 2008 року був укладений кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 3к/10/2008 щодо надання кредитної лінії, ліміт якої не може перевищувати 4000 гривень ( далі Договір). Відповідно до істотних умов вказаного договору, відповідач був зобов’язаний  щомісячно сплачувати суму кредиту, відсотки за користування кредитом у розмірі 21 % річних та остаточно повернути суму кредиту з відсотками за його користування  не пізніше 09 січня 2009 року.

В порушення п.4.2.11. Договору відповідач своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, тому, станом на 27 січня 2010 року, у нього утворилась заборгованість за кредитом разом з відсотками за його користування та пенею в розмірі 2041 гривні 91 копійки, яку позивач просив стягнути на його користь.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності б/н від 27.10.2009 року, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів за відсутності відповідача.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством в особі філії «Відділення Промінвестбанку в  місті Кіровське Донецької області» та відповідачем був укладений кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 3к/10/2008  щодо надання кредитної лінії, ліміт якої не може перевищувати 4000 гривень. Згідно п.2.2, 3.4 та 4.2.11   істотних умов Договору відповідач був зобов’язаний  щомісячно сплачувати суму кредиту,  відсотки за користування кредитом у розмірі 21 % річних та остаточно повернути суму кредиту та відсотків не пізніше 09 січня 2009 року. (а.с. 6-7).

Відповідач в порушення п.4.2.11  Договору, своєчасно не сплачував кредит та  відсотки за його користування, тому станом на 27 січня 2010 року заборгованість по Договору   становить: по простроченій заборгованості – 1862 гривень 58 копійок;  по строкової заборгованості за відсоткам – 68 гривень 11 копійок; по простроченій заборгованості по відсоткам – 19 гривень 19 копійок, а всього  у сумі 1949 гривень 88 копійок, що підтверджується витягом по рахункам заборгованості  (а.с 12).

Крім цього, згідно з п.5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом, на відповідача  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахована пеня яка складає 92 гривні 03 копійки  (а.с. 5).

           Відповідно до наказу № 128 від 14 серпня 2009 року ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» банк є правонаступником прав та зобов’язань  у зв’язку з перейменуванням є правонаступником прав Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в  місті Кіровське Донецької області».

  Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у строк встановлений зобов’язанням.

  Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України  якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суму боргу по кредитному договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 3к/10/2007 в сумі   2041 гривень 91 копійок ( 1949 гривень 88 копійок + 92 гривні 03 копійки).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв’язку з  задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

        Керуючись ст. 526, 530, 624, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 174, 209,  212-215ЦПК України, суд, -        

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» суми боргу по кредитному договору у розмірі   2041  (двох тисяч сорока однієї) гривні 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області»  судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень, а всього стягнути 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Суддя: