Справа № 2-а-369/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
При секретарі: Прістенській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними
В позові позивач посилався на те, що 14.12.2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку згідно вимог ПДР, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова АР № 150529 від 14.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., яку він вважає незаконною, так як він не порушував правил дорожнього руху, протокол складено без свідків і без доказів, не прийнято до уваги його пояснення, при винесенні постанови була порушена ст.268 КУПАП: йому не роз`яснено його права, порушено його право на захист , прохає визнати постанову інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2А АР №150529 від 14.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. неправомірною і скасувати її, зобов`язати ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області включити до відповідної бази даних відомості про скасування постанови інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2А АР №150529 від 14.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідач: інспектор ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітан міліції ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, письмові заперечення суду не надав.
Відповідач: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність та письмові заперечення суду, в яких посилався на те, що позов не визнає, так як не має відношення ні до складення протоколу про адміністративне правопорушення ні до винесеної постанови, прохав в задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 14.12.2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку згідно вимог ПДР, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова АР № 150529 від 14.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., яку він вважає незаконною, так як він не порушував правил дорожнього руху, протокол складено без свідків і без доказів, не прийнято до уваги його пояснення, при винесенні постанови була порушена ст.268 КУПАП: йому не роз`яснено його права, порушено його право на захист, прохає визнати постанову інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2А АР №150529 від 14.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. неправомірною і скасувати її, зобов`язати ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області включити до відповідної бази даних відомості про скасування постанови інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2А АР №150529 від 14.12.2009 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
2.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
14.12.2009 року постановою інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2А позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 14.12.2009 року в м. Пологи вул.Карла Маркса 14годин 51 хвилина керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж десять метрів від виїзду з прилеглої території у місці безпосереднього виїзду , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.122 КупАП.
28.12.2009 року позивач отримав копію даної постанови, що підтверджується штемпелем поштового відділення м. Гуляйполе Запорізької області на конверті (а.с.6).
Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб‘єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), який набрав чинності з 1.09.2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП зі змінами та доповненнями від 24.09.2008 року, які набрали чинності з 17.11.2008 року, постанову іншого органу( посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративній справі про протиправність рішень? дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. В разі , якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до ст.289 КУПаП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винеесення постанови. В разі пропуску зазначееного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Судом встановлено, що позивач отримав копію постанови 28.12.2009 року і звернувся з позовом до суду 04.01.2009 року, а саме у строк, встановлений ст.289 КупАП.
Крім того, судом встановлено що відповідачем : інспектором ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітаном міліції ОСОБА_2А під час винесення постанови АР №150529 від 14 .12.2009 року не було роз`яснено позивачу прав, передбачених ст. 268 КупАП.
Виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, обов’язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, але відповідачем не надано до суду жодного доказу в
підтвердження правомірності винесеної їм постанови АР №150529 від 14.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і
3.
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач не надав суду належного доказу, який підтверджує факт порушення позивачем правил дорожнього руху: зупинки ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території у місці безпосереднього виїзду, так як суду не надано доказу, яким технічним вимірювальним приладом користувався відповідач при визначенні цієї відстані.
З урахуванням викладеного, суд визнає неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасовує вказану постанову.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем по справі відповідно до вимог ст. 71 КАС України не доведено в судовому засіданні, що ним правомірно було винесено постанову АР №150529 від 1 4.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Суд, залишаючи без задоволення позовні вимоги позивача щодо визнання дій інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, виходить з того, що судом не досліджувався даний доказ, так як останній не наданий сторонами.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 99, 100,104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 122, 251, 252,288, 289 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними задовольнити частково.
Визнати постанову інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітану міліції ОСОБА_2А АР №150529 від 14 .12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. неправомірною і скасувати її.
Зобов`язати ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області включити до відповідної бази даних відомості про скасування постанови інспектора ОДР Пологівського ВДАІ Запорізької області капітана міліції ОСОБА_2А АР №150529 від 14.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 22.02.2010 року.
Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: