Дело № 1-п-4 /2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2010 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего: судьи: Чемолосовой С.П.
при секретаре: Имановой В.В.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей ООО «Лига-М» г. Запорожье, ул Диагональная,140, менеджером, не депутата, не военнообязанной, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.,
У С Т А Н О В И Л :
26.07.2008 года, около 2 часов, ОСОБА_1 находясь в с. Новогригорьевка Гуляйпольского района Запорожской области по ул. Мичурина, в помещении жилого дома № 4, принадлежащего ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «NOKIA-6131» стоимостью 850 грн.75 коп., с картой памяти на 1 ГБ, стоимостью 100 грн., со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которого было 22 грн.,принадлежащий ОСОБА_2, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 997,75 грн. С похищенным скрылась.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что действительно, она 26.07.2008 года похитила мобильный телефон «NOKIA-6131». Материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, раскаивается в содеянном и просит передать ее на поруки трудовому коллективу ООО «Лига-М», где она работает менеджером.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_2 данными им на досудебном следствии (л.д.27.28) который пояснял, что 25.07.2008 года у него подсудимая ОСОБА_1 похила мобильный телефон. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью, претензий к потерпевшей не имеет; показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ею на досудебном следствии (л.д.31), где она поясняла, что 26.07.2008 года у них из дома были похищены кошелек с деньгами, мобильный телефон, кражу совершила подсудимая; показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею на досудебном следствии (л.д.32), где она поясняла, что ОСОБА_1 является ее племянницей, летом 2008 года она приезжала к ней домой, потом лечилась на стационаре в больнице, а потом уехала в г. Запорожье, где и проживает в данный момент; протоколом устного заявления о преступлении (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия (л.д.18); заключением эксперта № 291 от 03.09.2008 года (л.д.43-45), из выводов которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона «Нокия-6131» с учетом потери качества на момент совершения преступления, то есть на 26.07.2008 года,
2.
может составлять 850 грн.75 коп.
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимой
доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая завила ходатайство о передаче ее на поруки трудовому коллективу ООО «Лига-М» и о прекращении в отношении нее уголовного дела.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства подсудимой о передаче ее на поруки трудовому коллективу ООО «Лига-М», не возражает, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой., освободить ее от уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, считает, что ходатайство подсудимой о передаче ее на поруки трудовому коллективу ООО «Лига-М» расположенное в г. Запорожье, по ул. Диагональной,140, поддержанное прокурором, подсудимой, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, преступление совершила впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном, посредственно характеризуются по месту жительства и работы, имеется письменное ходатайство трудового коллектива о передаче ее на поруки , поэтому в отношении нее может быть применена ст. 47 УК Украины.
Мера пресечения подсудимой подлежит отмене.
Судебные расходы в сумме 1338,64 грн. за проведенную товароведческую экспертизу мобильного телефона “NOKIA-6131”, карту памяти на 1 ГБ, взысканию с подсудимой ОСОБА_1 не подлежат, так как в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК Украины экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатным экспертом НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входила в его служебные обязанности (л.д.42), кроме того не указана стоимость материалов, которые были затрачены на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 10, 282 УПК Украины, ст. ст. 44,47 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины освободив ее от уголовной ответственности, передав ее на поруки трудовому коллективу ООО «Лига-М» г. Запорожье ул. Диагональная,140, по их ходатайству при условии, что она в течении 1 года со дня передачи на поруки оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Меру пресечения - подписку о не выезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_1 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с дня провозглашения.
Судья: