№2-164/2007

РІШЕННЯ

іменем       України

14 лютого 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Євченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві вказала, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.

В шестимісячний строк з дня смерті спадкодавиці позивачка звернулась в нотаріальну контору з проханням оформити свідоцтво про право на спадщину, але їй у цьому було відмовлено по тій причині, що за життя спадкодавці їй було видане свідоцтво про право власності на житло, де її прізвище було помилково написане як «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3». Звернувшись у Миргородське бюро технічної інвентаризації, позивачка довідалась, що квартира спадкодавиці не внесена в Реєстр прав власності на нерухоме майно.

Оскільки оформити своє право на спадкове майно в позасудовому порядку позивачка не має можливості, вона звернулась в суд з позовом до відповідача і просила визнати за громадянкою ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на однокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 та визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на зазначену вище квартиру в порядку успадкування за заповітом, посвідченим Яреськівською сільською радою НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила винести рішення у попередньому судовому засіданні, так як відповідач позов визнав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, у письмовій заяві надісланій до суду, позовні вимоги визнав, повністю, просив розглянути справу у відсутності представника відповідача та винести рішення у попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.169 ч.2 та 175 ЦПК України розглядає справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі доказів, які є в справі і виносить рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із заповітом посвідченим секретарем виконавчого комітету Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської

 області 17 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за НОМЕР_2, позивачка є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкове майно складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи мається копія заповіту від 17 квітня 2006 року, в якому прізвище спадкодавці вказано ІНФОРМАЦІЯ_3. Справа від підпису спадкодавці повністю , без скорочень зазначено прізвище, ім'я та по батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2»

Зазначена квартира належить спадкодавці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 червня 2004 року виданого Яреськівський цукровим заводом.

З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що прізвище власника квартири вказано - ІНФОРМАЦІЯ_4.

В технічному паспорті на квартиру, який є додатком до свідоцтва про право власності на житло, прізвище власника також зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_4.

З довідки Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Згідно довідки виконавчого комітету Яреськівської сільської ради НОМЕР_3 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Дослідивши зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що різне написання прізвища спадкодавці викликане невідним написанням у російській транскрипції і визнає, що дійсним прізвищем спадкодавці є ІНФОРМАЦІЯ_3.

Право власності позивачки на спадкове майно ніким не оспорюється, позовні вимоги визнаються відповідачем, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.328, 392, 1216, 1223, 1233, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за громадянкою ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за громадянкою ОСОБА_1 право власності в порядку

успадкування     за    заповітом,    посвідченим    секретарем    виконавчого    комітету

Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 17 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за НОМЕР_4, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня проголошення рішення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.