РІШЕННЯ                                                                                          Справа №2-694

Іменем      України                                                                                         2007 рік

16.02.2007 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майст-ренко О.М. при секретарі Соломаха О.В., з участю адвокатів ОСОБА_5., ОСОБА_6. роз­глянувши у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4про продов­ження строку на прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про продовження строку прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року сіна ОСОБА_2, звертаючи увагу на поважні причини пропуску шести місячного строку на подання заяви до нотаріальної контори по місту відкриття спадщини.

В підтвердження своїх позовних вимог вона пояснила, що спадщина після смерті сіна складеться з 73/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2у м. Харкові. Яка належить йому на підставі рішення Московського районного суду от 01.02.1995 року і свідоцтва про права влас­ності на спадщину отІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_2. е позивача, як матір, відповідачка ОСОБА_3. як дружина померлого, та відповідач ОСОБА_4. як син. Заповіту син не залишив.

Відповідачі прийняли спадщину, так як фактично проживають у домоволодінні та користу­ються ним., а вона мешкає у Донецькі області у селищі АДРЕСА_1и на протязі шести місяців не встигла подати заяву про прийняття спадщини, так як у травні та червні 2006 року, тобто на при кінці строку вона була хвора. Крім того, вона посилається на свій вік, та віддаленість місця її меш­кання від м. Харкова Вона була на похоронах сина, від спадщини не відмовилась. В підтверджен­ня поважності причин пропуску строку вона подала до суду довідку з Обласної криничної трав­матологічної лікарні про те, що вона знаходилась на лікуванні з 03.05 .по 16.05.2006 року по пово­ду хвороби суглобів ні, в зв'язку з чим вона не могла ходити. Крім того вона подала довідку ме­дичного центру реабілітації «Здоровье» про те, що вона хвора на поліартрит и проходила курс лікування на протязі червня 2006 року у с. АДРЕСА_3 Донецької області.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проти позову ОСОБА_1. заперечують, та просять суд відмовити в продовженні строку, так як у позивачки було вдосталь часу для подання заяви до нотаріальної конторі не зважаючи на стан здоров'я.

Вислухавши стороні. Перевіривши мат5еріали справи та оцінивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року закінчився 2 липня 2006 року.

На протязі травня та червня позивачка була хвора, що підтверджується довідками лікарсь­ких установ. Крім того суд вважає вік позивачки та віддаленість місця її постійного проживання від місця відкриття спадщини.. На час прийняття спадщини її позивачці було 69 років, вона меш­кає у Донецькі області у с. АДРЕСА_1, тобто приблизно 450-500 км. від Харкова.

Суд с таких причин визначає продовжити позивачці строк на три місяці.

Керуючись ст. ст.57-60 ЦПК України, ст. 1268, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк для прийняття спадщини на 3 місяця, після смерті сина- ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На рішення може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 20 днів.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подане протягом 10 днів.

Суддя: