Копія: Справа № 3- 1109/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. 3-му Госпітальному, 18, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.03.2010 року о 09.00 год. керував транспортним засобом "Опель Омега", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з ознаками алкогольного сп’яніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.03.2010 року о 09.00 год. він керував т/з "Опель Омега", д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді та був зупинений працівниками ДАІ, які вказали на те, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Та у зв’язку з тим, що в нього не було часу проїхати освідування, він в протоколі написав пояснення за порадою працівника ДАІ.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ огляд особи, яка керувала т/з, на стан сп’яніння не проводився, як того вимагає Порядок про направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України за № 1103 від 17.02.2008 року, а саме на місці зупинки уповноваженою особою ДАІ не проведено огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Крім того особу, що керувала т/з, не було відсторонено від управління транспортним засобом з метою припинення адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 266 КУпАП.
Докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння в матеріалах справи відсутні.
Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя (підпис)
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда В.В. Драний
- Номер: 3-1109/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1109/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Драний Валерій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 21.08.2015