- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Позивач (Заявник): Гапонюк Василь Костянтинович в інтересах іншої особи- члена Всеукраїнської організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України"Дзицюк Валентини Володимирівни
- Позивач (Заявник): Гапонюк Василь Костянтинович в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України"Дзицюк В.В.
- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Заявник касаційної інстанції: Гапонюк Василь Костянтинович в інтересах іншої особи- члена Всеукраїнської організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України"Дзицюк Валентини Володимирівни
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 560/2725/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки у позовній заяві не вказано у повному обсязі реквізитів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.
Крім цього, у додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору, при цьому ОСОБА_1 у позовній заяві обґрунтовує несплату судового збору посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
В даному випадку, законодавцем визначено право звернення із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, які є неповнолітніми або недієздатними.
Таким чином, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом не надав доказів в обґрунтування того, що ОСОБА_2 не може самостійно реалізувати своє право на звернення до суду, тому на думку суду в даному випадку судовий збір підлягає до сплати у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 6 статті 160 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи, що даний адміністративний позов містить три позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору, яка підлягала до сплати за вказані позовні вимоги складає 2305,20 грн.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними реквізитами передбаченими п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а також подання документу про сплату судового збору в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяП.І. Салюк
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 560/2725/19
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Салюк П.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2019
- Дата етапу: 15.11.2019
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 560/2725/19
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Салюк П.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2019
- Дата етапу: 15.11.2019
- Номер: К/9901/35459/19
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 560/2725/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Салюк П.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2019
- Дата етапу: 10.02.2020
- Номер: Зв/9901/57/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 560/2725/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Салюк П.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2020
- Дата етапу: 06.03.2020
- Номер: Зв/9901/69/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
- Номер справи: 560/2725/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Салюк П.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2020
- Дата етапу: 22.04.2020
- Номер: К/9901/35459/19
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 560/2725/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Салюк П.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2019
- Дата етапу: 19.12.2019