Справа №  2 – 797/2010р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

04 березня 2010року                      Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

 Дніпропетровської області

у складі: судді           Федоріщева С.С.,

при секретарі           Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення  відомостей про особу, як про батька дитини із актового запису про народження, -

                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, і просить суд виключити з актового запису про народження дитини запис про нього, як про батька дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою у справі він знаходився у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004року, що оформлений Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №148. Вступаючи до шлюбу він знав про вагітність відповідачки та був певен, що дитина його рідна по крові. 06.10.2004року у них народився син ОСОБА_3. Вже після реєстрації шлюбу відносини між ними почали псуватися, після народження дитини вони не могли найти спільної мови у вирішенні багатьох питань щодо спільного подружнього життя, з’явилось відчуття відчуженості у відносинах, частіше стали виникати сварки, що призвели до втрати порозуміння, спроби поновити сім’ю і надії на збереження родини позитивних результатів не дали. 10.09.2008року шлюб між ними було розірвано. Після чого він продовжував допомагати відповідачці виховувати та доглядати за дитиною, на утримання сина з нього досі утримуються аліменти. Наприкінці 2009року з приводу заборгованості, яка утворилась по сплаті аліментів, між ними відбулась сварка, під час якої вона образила його та сказала, що він повинен утримувати ОСОБА_3, навіть якщо він не є батьком дитини, що біологічним батьком є інший чоловік. З ним вона зареєструвала шлюб тільки для того, щоб дитина виросла в повній сім’ї. Тому вважає, що запис про нього, як про батька  дитини – ОСОБА_4, 06.10.2004року народження у свідоцтві про народження та у книзі реєстрації актів про народження неправомірний та підлягає  виключенню. До початку судового засідання надав суду заяву згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, змінювати чи доповнювати їх не бажає, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка по справі в попереднє судове засідання не з’явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути в її відсутність, підтвердила обставини справи, підтвердила, що позивач дійсно не є біологічним батьком дитини.

Представник третьої особи Дніпровського відділу РАЦС надав суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просить розглядати справу у відсутність представника РАЦС та ухвалити рішення  у відповідності з діючим законодавством.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи заяви сторін та третіх осіб  та вивчивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом були досліджені  докази, які позивач надав суду при зверненні з позовом: свідоцтво  про народження, копія паспорту позивача, свідоцтво про розірвання шлюбу, копія паспорту відповідача.

Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходились у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004року, що оформлений Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №148. Вступаючи до шлюбу він знав про вагітність відповідачки та був певен, що дитина його рідна по крові. 06.10.2004року у них народився син ОСОБА_3. Вже після реєстрації шлюбу відносини між ними почали псуватися, після народження дитини вони не могли найти спільної мови у вирішенні багатьох питань щодо спільного подружнього життя, з’явилось відчуття відчуженості у відносинах, частіше стали виникати сварки, що призвели до втрати порозуміння, спроби поновити сім’ю і надії на збереження родини позитивних результатів не дали. 10.09.2008року шлюб між ними було розірвано. Після чого він продовжував допомагати відповідачці виховувати та доглядати за дитиною, на утримання сина з нього досі утримуються аліменти. Наприкінці 2009року з приводу заборгованості, яка утворилась по сплаті аліментів, між ними відбулась сварка, під час якої вона образила його та сказала, що він повинен утримувати ОСОБА_3, навіть якщо він не є батьком дитини, що біологічним батьком є інший чоловік. З ним вона зареєструвала шлюб тільки для того, щоб дитина виросла в повній сім’ї. Відповідно  до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорювати  своє батьківство, заявивши  позов  про виключення  запису про неї, як про батька із актового запису про народження дитини. У випадку доказу відсутності кровного зв’язку між особою, що записана як батько дитини, та дитиною суд ухвалює рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини із актового запису про народження. Відповідно до п.6 ст.136 СК України до вимоги чоловіка про виключення  запису  про нього як про батька  із актового запису  про народження  позовна давність не застосовується.

Суд вважає, що  при наявності вищезазначених доказів, запис про позивача ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_4, 06.10.2004року народження у свідоцтві про народження та у книзі реєстрації актів про народження, зроблений 14.10.2004року за №712, є неправомірним і підлягає виключенню.  

Таким чином, визнання відповідачкою та третіми особами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, ст. ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  за участю третьої особи – Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення  відомостей про особу, як про батька дитини із актового запису про народження  - задовольнити.

Зобов’язати Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського  управління юстиції Дніпропетровської області виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого 14 жовтня 2004 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану  Дніпродзержинського міського управління юстиції № 712.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                       Федоріщев С.С.