Справа № 265/7157/16-ц

Провадження № 2/265/33/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Злидіній Г.В., за участю представника позивача - адвоката Пазій І.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Рябошапка О.І., представника третьої особи - Мащенко О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу «Спрінтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, витрат за користування електроенергією та про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області, -, -

В С Т А Н О В И В

В листопаді 2016 року позивач Гаражний кооператив «Спринтер», в особі голови кооперативу, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками в сумі 5 140 грн, за цільовими внесками в сумі 13 244 грн, заборгованості за користування електроенергією в сумі 2 313,74 грн, а всього 20 697,74 грн, вирішити питання про судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову посилався на те, що з грудня 2005 року відповідачка є членом кооперативу та володільцем гаражу АДРЕСА_1 , який фактично складається з двох гаражів. Протягом трьох років не сплачує членські внески, передбачені п.3.21 та розділу 5 Статуту кооперативу, заборгованість за якими складає 5 140 грн, а також цільові внески по сплаті на будівництво кооперативу, що призвело до утворення заборгованості в сумі 13 244 грн. Крім того, з листопада 2013 по листопад 2016 року ОСОБА_1 не сплачувала послуги з енергопостачання, чим заборгувала 2 313,74 грн.

Просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

28.11.2016 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі, призначено її розгляд.

В січні 2017 року відповідачка ОСОБА_1 подала заперечення на позов, зазначила, що в квітні 2005 року вона стала членом Гаражного кооперативу «Спринтер», отримала ордер №32 на будівництво гаражу АДРЕСА_1 . За будівництво гаражу вона сплатила 23 550 грн, з яких за квитанціями 3 650 грн та 500 грн за проектні роботи, за квитанцією 5000 грн за будівництво, та 14 400 грн з неї було утримано за місцем роботи в ПАТ «ММК ім. Ілліча». Оскільки позивачем не доведено вартості будівництва вважала, що сплатила цільові внески в повному обсязі. Щодо заборгованості з членських внесків зазначила, що оскільки їй було видано ордер на будівництво одного гаражу, нею сплачувались членські внески за користування одним гаражем за в розмірі, визначеному рішенням загальних зборів членів кооперативу 2008 року. Заборгованість за членським внесками відсутня. Борг за користування електроенергією позивачем не доведений. На підставі викладеного, просила відмовити в позові.

В жовтні 2017 року, представник позивача Пазій І .В. , яка діє на підставі довіреності змінила позовні вимоги в частині періоду виникнення заборгованості, просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість з членських внесків за період з січня 2014 року по листопад 2017 року в розмірі 3 440 грн, виходячи із розрахунку, що членський внесок за користування двома гаражами Гаражного кооперативу становив у 2014 році - 1 160 грн, у 2015 році - 1 220 грн, у 2016 році - 1 560 грн. у 2017 році - 1 560 грн, а відповідачкою сплачені у 2014 та у 2016 роках по 500 та 400 грн відповідно, заборгованість з цільових внесків в сумі 13 244 грн та заборгованість за користування електроенергією станом на листопад 2016 року в розмірі 2 313,74 грн, а разом 18 997,74 грн.

В березні 2018 року відповідачка надала відзив на позов в якому, окрім раніше викладеного у запереченнях на позов, додала, що загальні збори членів кооперативу від 10.01.2008 року, якими встановлені цільові внески членів кооперативу в розмірі 7 300 грн та вартість гаражів, зокрема боксу АДРЕСА_1 в розмірі 43 630 грн, а також визначений розмір членських внесків на наступі 10 років не проводились та не підписувались членами кооперативу, а тому просила не до уваги протокол загальних зборів членів Гаражного кооперативу «Спринтер» від 10.01.2008 року до уваги під час ухвалення рішення. Заперечуючи вимоги частині заборгованості з електропостачання, вказала, що кожного місяця оплачувала вказані послуги по 50 грн, однак квитанції про оплату кооперативом не надавались. В 2014 році вона виїхала з Маріуполя, після чого головою кооперативу її бокс було знеструмлено, що актуально і на теперішній час. Просила відмовити в позові.

В травні 2018 року представником позивача Пазій І.В. подано заяву про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідачки заборгованість з членських внесків за період з 2014 по 1 квартал 2018 року в сумі 5 472,30 грн, як з користувача двома гаражами, заборгованість з цільових внесків в сумі 13 244 грн, заборгованість з електропостачання в сумі 2 313,74 грн, пеню в сумі 980,02 грн, а разом 22 010,06 грн. вирішити питання про судові витрати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року, головуючим у справі визначено суддю Вайновського А.М..

Ухвалою судді від 14.11.218 року, цивільну справу №265/7157/16-ц прийнято до провадження та призначено її розгляд.

30.11.2018 року представником позивача, в особі його голови ОСОБА_2 , подано уточнену позовну заяву, в якій заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу «Спринтер» заборгованості з членських внесків за період з 2014 по 2018 рік включно в сумі 3 094,60 грн, виходячи з п.13.3.4 Статуту ГК «Спринтер» від 2017 року, заборгованості з цільових внесків в сумі 13 244 грн, заборгованості з електропостачання в сумі 2 313,74 грн, пені в сумі 578,21, а разом 19 230,55 грн. Також, заявлено вимогу про зобов`язання відповідачки знести самочинно збудований до гаражу АДРЕСА_1 гараж літ.А-1, площею 23,5 м2. Вирішити питання про судові витрати.

У поданому відповідачкою ОСОБА_1 відзиві на позов від 14.01.2019 року, остання зазначила, що самочинно будівництва приміщень до гаражу АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Спринтер» не здійснювала, гараж АДРЕСА_1 збудований за проектом, розробленим позивачем та є гаражем типу 3 для автобусів, отже є більшим за гаражі для легкових авто.

Надаючи в судовому засіданні пояснення сторони повністю підтримали обґрунтування щодо своїх вимог та заперечень проти цих вимог що були викладені ними письмово.

Заслухавши сторони та їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в позові за необґрунтованістю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2004 року здійснено державну реєстрацію Гаражного кооперативу «Спринтер», розташованого по пр. М.Жукова, 94 в місті Маріуполі, після чого він набув статусу юридичної особи ( т.1, а.с.6).

Так, за положеннями статті 2 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року №1087-IV зі змінами та доповненнями (далі Закон №1087-IV), кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації. Членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

За статтею 6 вищевказаного Закону, кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст.12 Закону №1087-IV, основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ст.15 Закону №1087-IV).

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу, тощо.

Як вбачається із положень п.1.1 Статуту кооперативу, який було затверджено протоколом загальних зборів членів Гаражного кооперативу « Спринтер» № 1 від 17 травня 2004 року, Гаражний кооператив « Спринтер» є споживчим кооперативом , який створений шляхом об`єднання фізичних осіб для спільного збереження автомобільно- транспортних засобів в гаражах , які є особистою власністю членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю .

Згідно з пунктами 2.2, 4.11, 5.1, 5.4 Статуту, завданням кооперативу є створення умов для утримання і збереження в гаражах автомашин, мотоциклів і інших автотранспортних засобів. Члени кооперативу зобов`язані виконувати вимоги статуту, виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, сплачувати визначені статутом внески, сплачувати всі витрати щодо експлуатації гаражу і земельної ділянки, елементів його благоустрою в розмірах, встановленого загальним зборами. Вищим органом Кооперативу є загальні збори. До компетенції загальних зборів кооперативу належать визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу (т.1, а.с.29-33).

07.03.2012 року, тобто на час виникнення спірних правовідносин, рішенням загальних зборів було затверджено Статут Гаражного кооперативу «Спринтер» у новій редакції, яка по суті не відрізняється від попередньої, але дещо розширює його зміст.

Відповідно до п.3.8 Статуту, член кооперативу вносить внески (вступний, пайовий, членські, цільові). Розмір, строки внесення вказаних внесків затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу.

За п.3.21 Статуту, члени кооперативу зобов`язані крім іншого виконувати вимоги Статуту кооперативу, своєчасно та в повному обсязі виплачувати належні платежі.

Членський внесок - річний грошовий внесок, який сплачується членом кооперативу щомісячно до 5 числа поточного місяця одноразово для забезпечення діяльності кооперативу в поточному році. Розмір членського внеску на рік визначається і затверджується Правлінням кооперативу або їх уповноважених представників (п.5.11 Статуту).

Цільовий внесок - внесок визначений загальними зборами членів кооперативу або їх уповноваженими представниками на формування колективного майна кооперативу. Цільовий внесок вноситься протягом певного терміну (п. 5.12 Статуту).

Згідно протоколу загальних зборів членів (засновників) Гаражного кооперативу «Спринтер» від 15.08.2004 року, пайовий внесок члена кооперативу становить 500 грн, вступний внесок - 7 000 грн, членський внесок - 400 грн з можливістю відстрочки чи звільнення від його сплати, але не більш ніж на 3 роки (т.1, а.с.25-26).

26.03.2005 року відбулися загальні збори членів (засновників) Гаражного кооперативу «Спринтер», на яких визначено розмір щорічних членських внесків для теперішніх та майбутніх членів кооперативу в сумі 400 грн з можливістю відстрочки та звільнення від їх сплати, але не більш ніж на 3 роки, прийнято рішення отримати печатку та розробити проект землеустрою під будівництво гаражного кооперативу (т.1, а.с.27).

01.04.2005 року ОСОБА_1 видано ордер №32 на будівництво гаражу в Гаражному кооперативі «Спринтер», розташованому по АДРЕСА_1 та членський білет №32 (т.1, а.с.48, 49), а 15.01.2009 року посвідчення №200 члена Гаражного кооперативу «Спринтер» гаражу АДРЕСА_1 (т.1, а.с.49).

ОСОБА_1 внесла за квитанціями №138 від 01.04.2005 року, №44 від 29.02.2005 року 3650 грн та 500 грн, відповідно, за виготовлення проектної документації (т.1, а.с.53).

25.04.2005 року проектним інститутом «Маріупольцивільпроект» виготовлено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва гаражів-боксів гаражного кооперативу «Спринтер» (т.1, а.с.67-73).

13.11.2005 року на загальних зборах Гаражного кооперативу «Спринтер» затверджено проектно-економічний кошторис передбачуваних витрат на будівництво кооперативу на загальну суму 4 388 885 грн, виготовлений «Маріупольцивільпроект», а також затверджено розмір цільових внесків членів кооперативу в розмірі 1 000 грн щоквартально, починаючи з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року, що є останнім строком внесення цільових внесків. Крім того вирішено відраховувати з заробітної плати працівників ПАТ «ММК ім. Ілліча» вартість будівельних матеріалів, необхідних для будівництва кооперативу. Вартість кожного типу гаража не визначалась (т.1, а.с.56-58).

Згідно квитанції від 06.01.2006 року ОСОБА_1 сплатила цільовий внесок за будівництво гаражу АДРЕСА_1 в сумі 5 000 грн (т.1, а.с.53).

За довідкою №620 від 08.10.2010 року, виданою Управлінням громадського харчування і торгівлі ПАТ «ММК і. Ілліча», в період з 01.09.2006 року по 31.08.2010 року з заробітної плати ОСОБА_1 утримано за гараж в ГК «Спринтер» 14 400 грн (т.1, а.с.54).

Також відповідачкою, як членом кооперативу, сплачені членські внески.

З наданих квитанцій вбачається, що станом на травень 2011 року у відповідачки відсутня заборгованість з членських внесків перед кооперативом; в червні 2011 року за квитанцією №26 сплачено 300 грн, в березні 2012 року за квитанцією №15 - 400 грн, в вересні 2013 року за квитанцією №55 - 400 грн, в серпні 2014 за квитанцією №18 - 500 грн, в лютому 2016 за квитанцією №08 - 500 грн, з урахуванням боргу за 2014 рік, в червні 2016 - 400 грн (т.1, а.с.51-52), у 2018 році - 400 грн за 2017 рік, в жовтні 2018 року та в січні 2019 року по 200 грн, а всього 400 грн за 2018 рік (т.2, а.с.187).

Згідно декларації від 01.07.2011 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, гаражі-бокси гаражного кооперативу «Спринтер», розташовані по АДРЕСА_1 , готові до експлуатації. Датою початку будівництва є жовтень 2007 року, датою закінчення - грудень 2009 року. Строк введення об`єкта в експлуатацію - червень 2011 року (т.1, а.с.64-66).

Відповідачкою було надано акт перевірки гаражного кооперативу «Спринтер» від 01.04.2008 року з боку контрольно-ревізійного відділу ПАТ «ММК ім. Ілліча». Дана перевірка була проведена на підставі звернень членів кооперативу з проханням притягнути відповідні служби комбінату для проведення перевірки робіт з будівництва гаражів з метою визначення їх вартості. Перевірка проводилася з відома голови кооперативу ОСОБА_3.

За актом, на момент перевірки будівництво гаражів закінчено не було і вартість гаражів станом на квітень 2008 року без врахування вартості незакінчених робіт, зокрема, нестандартного гаражу відповідачки становить від 21 тис. грн до 33,5 тис. грн (т.1, а.с.74-80).

Також, в матеріалах справи міститься лист голови правління генерального директора ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_4 , відповідно до якого на момент перевірки незакінченими є роботи з влаштування покрівлі (порядку 50%), при цьому матеріали повністю закуплені, і їх вартість була врахована у розрахунку вартості гаражів. Неврахованими залишилися тільки вартість робіт згідно кошторису порядку 126 000 грн, тобто після закінчення робіт з влаштування покрівлі вартість гаражів зросте на суму близько 500 гривень. У ході перевірки встановлено факт нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 266 068,83 грн, в тому числі матеріалів, що поставлені комбінатом на суму 155 308,83 грн.

До перевірки було надано низку кошторисів на нібито незакінчені роботи, такі як роботи з водопроводу й каналізації, грязевідстійник, пожежна сигналізація, асфальтування території тощо, необхідність виконання і обґрунтованість вартості всіх виконуваних робіт повинна бути узгоджена з загальними зборами членів кооперативу і тільки загальні збори можуть прийняти рішення про проведення вищевказаних робіт (т.1, а.с.81).

26.04.2008 року, було проведено загальні збори Гаражного кооперативу «Спринтер» з метою обговорення результатів перевірки ПАТ «ММК ім. Ілліча» фінансово-господарської діяльності кооперативу, встановлено графік завершення будівельних робіт, призначено наступні загальні збори на 31.05.2008 рік (т.1, а.с.59-63).

Стороною позивача до матеріалів справи долучено протокол загальних зборів Гаражного кооперативу «Спринтер» від 10.01.2008 року (т.1, а.с.98-111).

Згідно протоколу, загальними зборами членів кооперативу встановлені наступні розміри цільових внесків членів кооперативу: на будівельні матеріали та будівництво сторожки, майстерні, адмінбудівлі, загорожі, замощення, електроопори - 7 300 грн; на будівельні матеріали та будівництво гаражів, зокрема гаражу АДРЕСА_1 належного відповідачці - 43 630 грн; розмір членських внесків встановлено на 10 років: з 2008-2013 роки - 400 грн та 800 грн для тих, хто користується двома гаражами; в 2014 році - 580 грн та 1 160 грн для тих, хто користується двома гаражами; в 2015 році - 610 грн та 1 220 грн, для тих, хто користується двома гаражами; з 2016-2018 роки 780 грн та 1560 грн, для тих, хто користується двома гаражами.

Крім цього, 28.04.2018 року загальними зборами членів Гаражного кооперативу «Спринтер», викладених у протоколі, було визначено новий розмір членського внеску, що склав 20% від мінімальної заробітної плати та станом на 2018 рік становить 744,60 грн, а також вирішено визначити вартість гаражів в гаражному кооперативі незалежним експертом, який має право на виконання інженерно-технічних експертиз. (т.2, а.с.46-71).

За висновком експерта №34 від 29.06.2018 року, витрати на будування одного гаражу в Гаражному кооперативі «Спринтер» становить 21 197,46 грн; загальні витрати на будування гаражу АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Спринтер» з урахуванням витрати на придбання матеріалів та виконаних будівельних робіт по благоустрою кооперативу, вартості проектних робіт та інш. до здачі в експлуатацію становить 52 822,95 грн (21 197,49+31 625,49).

Крім того у висновку експерта зазначено, що гараж АДРЕСА_1 фактично складається з 2 гаражів один з яких самочинно добудований, однак вартість добудови під час проведення експертизи не враховувалась (т.2, а.с.114-125).

З копії технічного паспорту на гараж АДРЕСА_1 вбачається, що гараж літ.А-1 містить самовільно добудоване приміщення літ.А-1-1, площею 18,6 м2 (т.2, а.с.142-144).

Водночас, з копії технічного паспорту на гараж АДРЕСА_1 , виготовленому ФОП Каменських на замовлення ОСОБА_1 самочинно збудовані приміщення чи переобладнання до гаражу літ.А-1 відсутні (т.2, а.с.152).

В відповіді Маріупольського БТІ від 28.12.2018 року, яким виготовлено технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1 , бюро посилається на те, що штамп самовільного будівництва у технічному паспорті поставлено на підставі довідки, наданої головою ГК «Спринтер» (т.2, а.с.180).

Рішенням загальних зборів від 12.01.2019 року зобов`язано члена ГК «Спринтер» ОСОБА_1 у строк до 12 лютого 2019 року демонтувати самовільно збудовано прибудову літ.А-1-1 до гаражу АДРЕСА_1, площею 23,5 м2 (т.2, а.с.167-175).

Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, якій не суперечить загальним засадам цивільного законодавства в судовому порядку.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Відповідно до статей 76-78, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи вимоги позивача, в остаточній редакції (30.11.2018 року) в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості з цільових внесків в розмірі 13 244 грн, з членських внесків в розмірі 3 094,60 грн, заборгованості за користування енергопостачанням в розмірі 2 313,74 грн, пені в розмірі 578,21 грн, а всього на суму 19 230,55 грн, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно пункту 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термiн) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термiн).

Змістом статей 610, 611, 549 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Так, позивач вказує, що ОСОБА_1 має заборгованість з цільових внесків на будівництво гаражного кооперативу Спринтер» на суму 13 244 гривні, однак самого розрахунку заборгованості та доказів, що його підтверджує, суду не надає.

Як зазначалося, відповідачкою, як членом Гаражного кооперативу «Спринтер», сплачено цільові внески на будівництво Гаражного кооперативу «Спринтер» на загальну суму 23 500 грн і ця обставина позивачем не оспорюється.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з часу як було розпочате будівництво гаражного кооперативу та до 2018 року вартість гаражів в гаражному кооперативі постійно змінювалась у бік збільшення, проте остаточна вартість, зокрема, належного відповідачці гаражу АДРЕСА_1, не визначалась загальними зборами членів кооперативу, хоча це питання відноситься до виключно компетенції загальних зборів.

Отже, враховуючи що вартість будівництва гаражного кооперативу, в тому числі гаражу АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні відповідачки ОСОБА_1 не визначена у встановленому законом порядку, суд позбавлений можливості встановити розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем з цільових внесків на будівництво гаражного кооперативу, яка розраховується різницею між остаточною вартістю гаражу АДРЕСА_1 та сплаченими ОСОБА_1 цільовим внесками.

З наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку членських внесків вбачається, що позивачка повинна була сплачувати членські внески за 2014 рік - 580 грн, за 2015 рік - 610 грн, за 2016 рік - 780 грн, за 2017 рік - 780 грн, за 2018 рік - 744,60 грн. Проте, відповідачкою сплачено лише членський внесок за 2018 рік в розмірі 400 грн, решту заборгованості в розмірі 3 094,60 грн позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь.

Однак, з наданих відповідачкою ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що членські внески з 2014 по 2018 рік включно нею сплачені, виходячи із розмірів, встановлених рішенням загальних зборів членів гаражного кооперативу «Спринтер» від 26.03.2005 року, тобто по 400 грн на рік, на загальну суму 2 000 грн.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, жодних загальних зборів членів гаражного кооперативу після 13.11.2005 року, в тому числі з питань збільшення членських внесків, проведено не було, та відповідних рішень не приймалось. Членські внески в розмірі 400 грн на рік, визначені загальними зборами у 2005 році, нею сплачені в повному обсязі, а тому заборгованість з членських внесків перед кооперативом відсутня.

Доказів на підтвердження того, що відповідачка була повідомлена про збільшення членських внесків суду надано не було, так само не надано суду підтверджень того, що відповідачка була обізнана про проведення неодноразових загальних зборів на яких приймались відповідні рішення, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про час виникнення та взагалі виникнення у відповідачки обов`язку сплачувати членські внески саме у тому обсязі на якому наполягає позивач.

Як зазначено у позовній заяві, при розрахунку заборгованості з електропостачання в розмірі 2 313,74 грн, позивач виходив з того, що різниця між первинними показами електролічильника позивачки (384 кВт) та кінцевими (1731 кВт) становила 1341 кВт, що за діючими тарифами (171,77 грн за 1 кВт) складає 2 313,74 грн.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що підтверджували б як первинні так і остаточні покази електролічильника ОСОБА_1 , докази щодо тарифів з електропостачання, які існували на період утворення заборгованості, а також докази сплати гаражним кооперативом послуг з електропостачання, отриманих ОСОБА_1 , на суму 2 313,74 грн.

Додана до матеріалів справи виписка з книги обліку встановлення прибору обліку електроенергії на гаражі в гаражному кооперативі (т.1, а.с.112), не підтверджує існування заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем у вказаній сумі.

Більш того, відповідачка заперечувала існування заборгованості з електропостачання, вказувала, що нею щоразу сплачувались рахунки з електроенергії, проте бухгалтерією гаражного кооперативу квитанції про сплату не надавались.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу «Спринтер» заборгованості з цільових внесків в розмірі 13 244 грн, членських внесків в розмірі 3 094,60 грн, заборгованості за користування енергопостачанням в розмірі 2 313,74 грн не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому в цій частині позову Гаражного кооперативу «Спринтер» слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Встановивши відсутність порушення зобов`язання з боку ОСОБА_1 , відсутні правові підстави для стягнення неустойки у виді пені в розмірі 578,21 грн, отже суд відмовляє і в цій частині позову.

Вирішуючи вимогу позивача про знесення ОСОБА_1 самочинно збудованого приміщення літ.А-1-1 до гаражу АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним зазначити про таке.

За змістом частини 1 статті 376 ЦК України, самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 4 вищевказаної статті, самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка його здійснила, або за її рахунок.

Як пояснювала під час судового розгляду відповідачка, належний їй гараж АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Спринтер» є нестандартним, належить до типу №3 для автобусів, а тому є більшим за гаражі для легкових автомобілів. Гараж збудований відповідно до розробленого позивачем проекту, та в 2011 році введений в експлуатацію. Після цього жодних самочинних добудов нею не вчинялося, гараж має той же вигляд, що і на момент будівництва.

Проекту гаражів-боксів Гаражного кооперативу «Спринтер» позивачем суду не надано, хоча саме на позивача, в даному випадку, покладається обов`язок доведення відхилення збудованого позивакою гаражу, від того, що затверджений проектом.

В той же час, з плану земельної ділянки Гаражного кооперативу «Спринтер», розташованого по АДРЕСА_1, вбачається, що належний позивачці гараж АДРЕСА_1 , має трапецієвидну форму, довжиною стін 10,86 м (7,19+3,67) та 13,64 м (7,19+6,45).

Така форма та розміри гаражу цілком узгоджуються з планом, наявним у технічних паспортах, наданих сторонами.

Так, в технічних паспортах гаражу АДРЕСА_1 , виготовленому Маріупольським БТІ та ФОП Каменських, гараж має трапецієвидну форму довжиною стін 10,76 м (7,23+3,53) та 13,46 м (7,23+6,23), та 10,66 м та 13,11 м (6,88+6,23) відповідно, площа гаражу в першому випадку становить 45,9 м2, в другому - 45,6 м.2. Тобто має місце відхилення, але воно є незначним. При цьому, гараж літ.А-1-1, зазначений на плані як самочинно добудований, фактично входить до площі гаражу літ.А-1, та не виходить за його зовнішні межі.

Більш того, з характеристик будівлі, вбачається, що гараж побудований у 2007, 2009 році, тобто до введення в експлуатацію у 2011 році. Відомості, щодо будування об`єкту після 2011 року, тобто після введення гаражу в експлуатацію відсутні.

Таким чином, в ході розгляду справи суду не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність самочинно збудованого відповідачкою ОСОБА_1 приміщення до гаражу АДРЕСА_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Спринтер».

З відповіді Маріупольського БТІ щодо відмітки на плані про самочинне будівництво гаражу літ.А-1-1, вбачається, що вона зроблена на підставі довідки, виданої ГК «Спринтер».

Суду вказано довідки позивачем надано не було, а отже з огляду на безпосередність дослідження доказів, суд позбавлений можливості надати оцінку такому доказу.

Також суд не приймає як доказ самочинного будівництва висновок експерта №34 від 29.06.2018 року, оскільки предметом дослідження експерта було встановлення вартості гаража АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі, а не наявність самочинного будівництва. Встановлення останнього можливо лише після аналізу затвердженого проекту на будівництво гаражного кооперативу, зокрема гаражу АДРЕСА_1, та фактично збудованого приміщення, іншої відповідної документації. Проте, це не було предметом дослідження експерта. Обмежившись візуальним оглядом приміщення, експерт прийшов до передчасних висновків про наявність самочинного будівництва до гаражу АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Спринтер».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності самочинного будівництва ОСОБА_1 приміщення (літ.А-1-1) до гаражу АДРЕСА_1 , а тому в задоволенні позову в частині знесення самочинно збудованих споруд слід відмовити за необґрунтованістю.

Отже, дійшовши висновку про необґрунтованість позовних вимог Гаражного кооперативу «Спринтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з цільових та членських внесків, заборгованості за користування електроенергією, знесення самочинно збудованого гаражу, суд ухвалює рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову Гаражного кооперативу «Спрінтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам , витрат за користування електроенергією та про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 13 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Суддя А.М. Вайновський