Обычный Заголовок Основнойтекст Заголовок ЗаголовокЗаголовок Попільнянськийрайоннийсуд

Справа № 3-238/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 01.03.2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області  Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: голова  Єрчицької сільської ради,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

     19.02.2010 року, виявлено, що в Єрчинській сільській раді, яка розташована в с.Єрчики  по вул.  Шевченка, 10  Попільнянського району Житомирської області,  головою якої являється ОСОБА_1  допущено порушення ст.100 КЗпП України та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 02.10.1996 року « Про умови праці робітників зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади і місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», а саме прибиральнику сільської ради ОСОБА_2  не встановлено надбавку за роботу у шкідливих умовах праці, а саме використання дезинфікуючих засобів. За попередніми підрахунками працівник ОСОБА_2 за 2009-2010 роки не до отримала до 400 гривень заробітної плати за роботу в шкідливих умовах праці.  

    Порушення триває на момент складення протоколу.

      В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснив, що  надбавку не встановлено в зв*язку з тим, що дані кошти не були передбачені  бюджетом на 2009 рік.

    Крім повного визнання порушником своєї вини, його  вина  підтверджується :

    - протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-053/0182  від 19.02.2010 року, згідно якого він в своїх поясненнях  визнавав свою винність;

    - актом перевірки від 19.02.2010 року;

    - приписом від 19.02.2010 року.

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжують відповідальність   ОСОБА_1   не встановлено

    Обставиною, що пом’якшує  відповідальність  ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, усунення зазначеного в протоколі порушення.

    На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується  відомістю нарахування заробітної плати по Єрчицькій сільській раді  за лютий  2010 року .

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до  ОСОБА_1  санкцію ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст.22, 41, 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                                   ОСОБА_3