Справа 752/18950/17

Провадження №4-с/752/60/19

У Х В А Л А

іменем України

06.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Тетяни Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відмовлено в задоволенні вказано скарги ОСОБА_1

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, а вказана скарга передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 червня 2019 року у зв"язку з повторним автоматичним розподілом дана судова справа передана в провадження судді Шевченко Т.М.

05 веесня 2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. В обгрунтування заяви посилається на перебування в провадженні судді Шевченко Т.М. та постановлення судових рішень за скаргами, поданими у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, а скарга ОСОБА_1 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Шевченко Т.М., вбачається, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід головуючого в справі судді - Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: