Справа №1-73/2007 p.
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2007 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: Совгири Д.І.,
при секретарі: Базілевич Ю.С.,
з участю прокурора: Ясінського Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, росіянки, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 21 години підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в будинку АДРЕСА_2 Вінницької області по вулиці Пушкінській, в якому тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що ОСОБА_2 та її співмешканець заснули, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів, а саме: "SIEMENS C-75" вартістю 518 гривень 50 копійок та "PHILIPS xenium 9-а" вартістю 436 гривень 50 копійок, а також грошей в сумі 500 гривень, а всього належного ОСОБА_2 майна на загальну суму 1455 гривень.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 21 години вона знаходилась в гостях у ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, де вона та її друзі розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_1 треба було подзвонити, то вона попросила у співмешканця потерпілої його мобільний телефон "PHILIPS xenium 9-а", який він їй дав. Однак подзвонити з даного телефону ОСОБА_1 не змогла, а тому взяла з підлоги мобільний телефон ОСОБА_2 "SIEMENS C-75". Після закінчення розмови підсудна побачила, що ОСОБА_2 та її співмешканець заснули, а тому вона викрала їхні мобільні телефони, а також вкрала з паспорта потерпілої, що лежав біля ліжка, 500 гривень. Викрадені гроші ОСОБА_1 витратила на поїздку в м. Київ, а мобільні телефони в неї були вилучені працівниками міліції після її повернення. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що на даний час вона проживає в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 21 години до них в гості прийшла ОСОБА_1, яка разом з ними розпивала спиртні напої. Після цього підсудна вирішила подзвонити і попросила у співмешканця потерпілої його мобільний телефон "PHILIPS xenium 9-а". Однак подзвонити з цього телефону в неї не вийшло, а тому ОСОБА_1 взяла з підлоги мобільний телефон ОСОБА_2 "SIEMENS C-75" і, вставивши в нього свою SIM-карту, почала з нього дзвонити. Поки ОСОБА_1 розмовляла по телефону, потерпіла та її співмешканець заснули. Вранці ОСОБА_2 побачила, що підсудної в будинку вже немає, а також що обидва мобільні телефони та гроші в сумі 500 гривень, які лежали в паспорті біля ліжка, зникли. Цивільний позов не заявляє, так як викрадені мобільні телефони повернуті їй працівниками міліції, а гроші в сумі 500 гривень відшкодовані підсудною ОСОБА_1 під час розгляду справи.
- 2 -
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудної, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.
Крім визнання вини підсудною, показів потерпілої, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом огляду будинку НОМЕР_1, в якому проживає ОСОБА_2 (а. с 4) та план-схемою до нього, протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 викрадених у ОСОБА_2 мобільних телефонів (а. с. 11), висновком товарознавчої експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3року, згідно якої вартість мобільного телефону "SIEMENS C-75" станом наІНФОРМАЦІЯ_2 року з урахуванням зносу становить 518 гривень 50 копійок (а. с. 15-22), висновком товарознавчої експертизиНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3року, згідно якої вартість мобільного телефону "PHILIPS xenium 9-а"станом наІНФОРМАЦІЯ_2 року з урахуванням зносу становить 436 гривень 50 копійок (а. с. 24-31), протоколом огляду викрадених ОСОБА_1 мобільних телефонів (а. с. 33), та іншими матеріалами справи.
Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна ОСОБА_1 таємно викрала у потерпілої ОСОБА_2 два мобільних телефони"SIEMENS C-75" та "PHILIPS xenium 9-а" і гроші в сумі 500 гривень, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винної -позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.
Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення злочину особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючими покарання обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винної перебувала в стані вагітності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, пов'язане з позбавленням волі, та застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
По справі понесені судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 517 гривень 84 копійки, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 84 копійки.
Речові докази по справі, а саме: мобільні телефони "SIEMENS C-75" та "PHILIPS xenium 9-а", які знаходяться на зберіганні у потерпілої, - повернути ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.
Головуючи.