Справа № 2-528/10

                                                     Номер рядка стат.звіту - 4

                                                     Код суду - 0707

                                                              РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                             (ЗАОЧНЕ)

10 березня  2009 року                                                               м. Мукачево

                  Мукачівський  міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді             Камінського С.Е.

                      при секретарі             Пак М.М.

з участю  позивачів   ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третьої особи - відділу реєстрації та міграційної служби Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації,

                                                                 в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду  з позовом до ОСОБА_3,  третьої особи - відділу реєстрації та міграційної служби Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги  позивачі мотивують тим, що вказана квартира  належить їм на праві приватної власності, однак в ній зареєстрований  відповідач, який з березня  2008 року не проживає з ними, чим   створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження  своєю власністю.

          В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  підтримали позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що у зв'язку з реєстрацією   відповідача  у  квартирі  АДРЕСА_2, вони  змушені нести додаткові витрати на її утримання, а також позбавлені повного права користування та розпорядження своєю  власністю.

          Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді  відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися повторно, про причину неявки суд не повідомили.

          У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи,   суд    приходить  до  висновку  про  підставність   позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2Р  і необхідності їх задоволення, виходячи із наступного.

           Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №18238975 від 25 березня 2008 року, ОСОБА_4 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

                                                                    -2-

           Відповідно до договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Мукачівського міського нотаріального округу від 14 березня 2008 року ОСОБА_3 передав майно (подарував) ОСОБА_2, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

            Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ФМ №016165 від 06 травня 2008 року стверджується, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №100.

            Згідно акта №258 від 11 грудня 2009 року складеного громадянами: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і посвідченого Управлінням житлово-комунального господарства №3 м. Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_3 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2008 року.

            Довідкою №3500 від 10 грудня 2009 року виданою ЖРЕП №3 м.Мукачево  в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_1    

            Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Таким чином,   позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

    Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд  

                                                               р і ш и в :

    Позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  задоволити.

    Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування та розпорядження їх власністю шляхом  зняття з реєстраційного  обліку   ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

    Зобов'язати  відділ реєстрації та міграційної служби Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_3.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляціне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             Головуючий                             підпис                                  ОСОБА_10