Судове рішення #8136962

Справа ‡‚ 3-684/10

П О С Т А Н О В А

    10.03.2010 року.                                м. Виноградів.

    Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1:

     ОСОБА_2 Васіле, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, м. Сігет, вул. Іон Мігалі де Апша 39, 08.02.2010 року.  Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

           

за ст. 352 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

    21.02.2010 року о 14 год. 30 хв., на м/п «Солотвино», слідуючи з України в ОСОБА_1 автомобілем “Дачія 1310”, р.н. ВН07СDW,  у гр. ОСОБА_2 Васіле , було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не пред”явлені до митного контролю сигарети “Віцерой”-350 пачок, загальною вартістю 2450 грн.. Вищезазначені сигарети були приховані від митного котролю в пеціально виготовленому тайнику газового балону автомобіля. Доступ до цигарок став можливим після демонтажу газового балону, що був виготовлений кустрарним способом.

    Згідно до вимог ст. 7 ч.  1 КпАП  України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245  цього закону завданнями провадження у справах про адміністартивні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

    Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з"явилась, хоча про місце і час розгляду даної справи у суді повідомлена митницею належним чином та не надала суду клопотань про перенесення слухання даної справи, а тому суд, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП та ст.390 ч.4 МК України, вважає за необхідне розглянути справу у відсутності  ОСОБА_2 Васіле.

Перевіривши матеріали справи ‡‚0163/302011009/10 від 21.02.2010 року, оцінивши докази, зібранні митницею в їх сукупності, суд вважає вину  ОСОБА_2 Васіле в скоєнні дій, спрямованих на спробу перемістити через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей транспортного засобу, що утруднювали їх виявлення- повністю доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.352 МКУ- правильною.

Статтею 352 МК України передбачено, що дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного котролю, тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувались для переміщеня цих товарів через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопрушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують  відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

  Із матеріалів справи встановлено, що на митному посту «Солотвино» Виноградівської митниці 21.02.2010 року о 14 год.30 хв., під час здійснення митного контролю особистих речей, багажу автомобіля  “Дачія 1310”, р.н. ВН07СDW, яким керував  ОСОБА_2 Васіле і слідував із України в ОСОБА_1, було виявлено не пред»явлені до митного контролю та не заявлені при усному опитуванні приховані цигарки “Віцерой”-350 пачок, загальною вартістю 2450 грн. Вищезазначені сигарети були приховані від митного котролю з використанням способів та засобів, що утруднювало їх виявлення.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністратвивне правопрушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що відповідно до роз"яснень, даних у  п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України ‡‚8 від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", суди мають ураховувати обсяг конструктивних змін, внесених у ці транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами та вартістю самого транспортного засобу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_2 Васіле свідомо, використовуючи конструктивні особливості свого автомобіля, приховав від митного контролю цигарки  та  намагався їх перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема те, що він здійснив активні дії щодо приховування цигарок в конструктивних нішах свого автомобіля, що свідчить про прямий умисел та підвищену суспільну небезпеку даного правопорушення, а відтак суд вважає, що є достатні підстави для застосовування до  ОСОБА_2 Васіле, як основного виду стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, так і додаткового виду адміністративного стягнення у вигляді конфіскації і транспортного засобу, який використовувався для безпосереднього приховування та переміщення цигарок.

    Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із гр. ОСОБА_2 Васіле  витрат за зберігання майна, суд приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, виходячи із наступного.

    Плата за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів запроваджена Постановою КМУ від 11.06.2008 року ‡‚533, чинною із 15.07.2008 року. Порядок справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (далі-Порядок справляння плати) затверджено Наказом ДМСУ від 29.07.2008 року, чинний із 01.09.2008 року. Механізм проведення розрахунків врегульовано відповідним Порядком (далі Порядок проведення розрахунків), затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.

    Порядок справляння плати, зокрема, встановлює особливості справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил: Розділ 3.

    У відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати, плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

    Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

    А пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.

    Натомість, в поданні Виноградівської митниці поставлено вимогу про стягнення витрат за зберігання майна за період із 22.02.2010 року по день розгляду справи у суді та на обґрунтування вимоги до матеріалів додано Довідку про витрати, згідно з якою розрахунок витрат за зберігання майна зроблено із 21.02.2010 року  (розгляд  справи  призначено  на  10.03.2010 року). Даний обрахунок зроблено без урахування та в порушення правил, встановлених п.6 Порядку проведення розрахунків та Розділом 3 Порядку справляння плати, тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна з 28.09.2009 року, заявлена всупереч порядку та механізму справляння та розрахунків такої плати і задоволенню не підлягає.

    На підставі викладеного відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ст.352 МК України та п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України ‡‚8 від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил",  та керуючись ст.ст.23, 293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

    Подання задоволити частково.

    Визнати винним гр.  ОСОБА_2 Васіле у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації   сигарет марки “Віцерой”-350 пачок, загальною вартістю 2450 грн. та автомобіль марки “Дачія 1310”, р.н. ВН07СDW, 1990 року випуску, колір-синій металік, кузов ‡‚UU1R11700L2327484, митною вартістю-7999,70 грн.  - в доход держави.

    В частині стягнення із ОСОБА_2 Васіле  витрат на зберігання вилучених товарів – в задоволенні відмовити.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Головуючий:                                                                                                 Надопта А.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація