Справа № 2-4/2010 р.

                                                                                                                    (  Справа №  2-12/2009р. )

                                                                                                 Рядок статзвіту № 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року                                                                                     м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

     головуючого – судді:                          Жиганської Н.М.

                                            при секретарі:                                     Кисилиця Є.М.

                                            з участю прокурора:                           Козар М.М.

                                            представника    Свалявської РДА:     ОСОБА_1                  

                                            представника  інспекції ДАБК           ОСОБА_2                

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Свалява цивільну справу за позовом прокурора  Свалявського району в інтересах Солочинської сільської ради,  Свалявської районної державної адміністрації, територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною праці в Закарпатській області до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованої будівлі ,                                                          

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району звернувся в суд із позовом в інтересах Солочинської сільської ради, відділу містобудування, архітектури  та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації, територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною праці в Закарпатській області до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованої будівлі, мотивуючи тим,  що проведеною прокуратурою району перевіркою було встановлено, що ОСОБА_3 самовільно проводить будівництво житлового будинку в урочищі «Біласовиця» с. Солочин Свалявського району без відповідної документації та погодження відповідних служб, в порушення Генерального плану забудови відповідної території, без відповідних дозволів та погоджень органів геологій та гірничого нагляду, в зв'язку з чим просить  зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю житлового будинку в ур. «Біласовиця» с. Солочин Свалявського району.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов та просить його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка жодного разу не з'явилась, до суду неодноразово надходили телеграми про відкладення слухання справи, в зв'язку з її хворобою.

Відповідно до  ст.  169 ч.1 ЦПК України -  суд відкладає розгляд справи  в межах строків, встановлених статею  157 ЦПК України, в тому числі і у випадку надходження заяви позивача про відкладення розгляду справи. Свалявським районним судом вжито всіх заходів щодо надання можливості участі у судовому засіданні відповідачки, для чого  розгляд справи відкладався  багато разів, навіть понад строки, вказані у статті 157 ЦПК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що матеріали справи достатні для розгляду  справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті слід провести у відсутності відповідача , виходячи із зібраних по справі доказів.

Судом проведено заміну   відділу містобудування, архітектури  та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації на  Свалявську районну державну адміністрацію та, в якості представника, допущено до участі у справі ОСОБА_1

Допитаний в  судовому засіданні представник  Свалявської районної державної адміністрації позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник інспекції ДАБК в судовому засіданні також вважає позов підставним та просить його задовольнити, поскільки відповідачкою  допущено значні ухилення від проекту  будівництва, а саме: замість двох одноповерхових будинків збудовано один багатоповерховий будинок, який зовсім не відповідає затвердженому проекту.

Заслухавши пояснення прокурора та представників Свалявської районної державної адміністрації, відділу ДАБК,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити   з слідуючих підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_3 розмістила об'єкт містобудування на двох земельних ділянках, поверховість об'єкту чотири поверхи, дане будівництво проводиться без відповідної проектної документації та дозволу на ведення будівельних робіт саме такого об”екту, що класифікується як самочинне будівництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України -  житловий будинок, будівля, споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони  збудовані або будуються на  земельній ділянці,  що не була відведена для  цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним  порушенням будівельних норм та правил.

Особа,  яка здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього.

Згідно з ч. 7  ст. 376 ЦК України — у разі істотного  відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм  і правил, суд, за позовом  відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобов”язати  особу, яка  здійснила  (здійснює) будівництво провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила, (здійснює будівництво), відмовляється від проведення перебудови, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, що здійснила, здійснює самочинне будівництво.

Відповідно до  повідомлення  інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області  від 21.09.2009 року № 7/7-1449, інспекцією проведено перевірку будівництва житлового будинку в с.Солочин. ур. “Біласовиця” Свалявського району, що проводиться гр. ОСОБА_3

Перевірка показала, що, відповідно до затвердженої проектної документації,  архітектурно-планувального завдання  від червня 2005 року  та дозволу на виконання  будівельних робіт № 23/05, відповідачці надано право на будівництво житлового будинку  згідно переоформленого будівельного паспорту  ( рішення Солочинської сільської ради від  28 квітня 2005 року № 27), тобто на будівництво одноповерхового житлового будинку.

На місці встановлено, що  забудовник ОСОБА_3 збудувала  один будинок в чотири поверхи розмірами  28м х14 м., чим порушено генплан забудови кварталу. Архітектурно- планувальне завдання та дозвіл на проведення будівництва чотириповерхового будинку  інспекцією не надавалося.

Таким чином, судом доведено, що ОСОБА_3 здійснила самовільне будівництво і не може набувати на нього права власності.

Згідно протоколу №96 від 25.07.2006 року, складеного інспекцією ДАБК відділу містобудування та архітектури Свалявської райдержадміністрації вбачається, що громадянкою ОСОБА_3, без відповідної документації та погодження відповідних служб, в порушення Генерального плану забудови с. Солочин, проводиться самовільне будівництво житлового будинку в урочищі «Біласовиця» с. Солочин.

Згідно постанови №96 від 26.07.2006 року  інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Свалявського району на гр-ку ОСОБА_3 накладено штраф у сумі 170 грн. за ст. 97 КупАП та відповідно припису від 25.07.2006 року ОСОБА_3 запропоновано негайно припинити самовільно розпочате будівництво житлового будинку та терміном до 25.08.2006 року отримати в райархітектурі відповідну техдокументацію..

Згідно довідки ОСОБА_4 відділу екологічного контролю ДУОНПС в Закарпатській області урочище «Біласовиця» с. Солочин, де розміщена будівля житлового будинку, що належить ОСОБА_3, знаходиться в другій зоні санітарної охорони свердловини №7 ГП Голубинського родовища мінеральних вод.

Відповідно до Постанови КМУ №2024 від 18.12.1998 року «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» передбачено, що для підземних джерел водопостачання здійснюється регулювання відведення територій під забудову населених пунктів, та благоустрій населених пунктів і окремих будівель, їх обов'язкове централізоване водопостачання та каналізування.

Відповідно до ст. 58 Кодексу законів про надра забороняється проектування і будівництво населених пунктів, промислових комплексів та інших об'єктів без попереднього геологічного вивчення ділянок надр, що підлягають забудові. Забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються у виняткових випадках лише за погодженням з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду.

Як встановлено судом, у забудівника – ОСОБА_3 відсутні необхідні погодження органів геологій та гірничого нагляду.

Таким чином, здійснене відповідачкою будівництво  ( враховуючи його значне відхилення від проекту) суперечитть суспільним інтересам і  з цих підстав підлягає до знесення. Перебудова вказаного житлового будинку неможлива, поскільки будинок розташований на двох земельних ділянках.

За таких обставин, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,208,209,212,213,215,217,224,228,229 ЦПК України, ст. 58 Кодексу законів про надра, ст. 376 ЦК України  ,суд ,-

Р  І  Ш  И  В :

Позов прокурора Свалявського району задовольнити.

Зобов”язати  ОСОБА_3  знести самочинно збудовану  будівлю житлового будинку в ур.”Біласовиця”   с.Солочин.

 На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з моменту оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА