Судове рішення #813602
№2-1235/07 2-13095/06

№2-1235/07 2-13095/06

 

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків                                                                                                                                  

22. січня 2007р.

Місцевий суд Московського району м. Харкова в складі головуючого судді Котенко О.В. при секретарі Малихіній Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування Московської райради м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

 

Встановив:

Позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою, житловою площею 17,0 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1СМ в м. Харкові, у зв'язку з її вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту.

В обґрунтування позову представник позивача, ОСОБА_4, стверджував, що ОСОБА_1являється наймачем однієї кімнати, житловою площею 17,0 кв.м, в кв. АДРЕСА_1 на сім'ю два чоловіка: ОСОБА_1. та ОСОБА_3 - доньку, про що є рішення Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_3р., а також підтверджується довідкою з ЖЕД НОМЕР_1.

З 2004р. дочка позивачки проживає разом зі своєю рідною бабкою, ОСОБА_2., в Бурятії Муйського району в АДРЕСА_2, де і зареєстрована з 2005р., про що свідчить копія її паспорта і паспорта ОСОБА_2, а також довідка з місця проживання ОСОБА_2

06.09.2004р. ОСОБА_3вибула з Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів НОМЕР_2Харківської міської ради Харківської області Московського району до Бурятії, Муйського району Северо-Муйської загальноосвітньої школи, про що свідчить відповідь на запит від 20.11.2006р., НОМЕР_3.

02.12.2004р. постановою адміністрації місцевого самоуправління Муйського району №НОМЕР_4 ОСОБА_2була призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Таким чином, дочка позивачки зареєстрована в двох місцях - Україна, м. Харків, АДРЕСА_1, та - Російська Федерація, Республіка Бурятія, Муйський район, с. АДРЕСА_2, та проживає ОСОБА_3. фактично разом зі своєю опікункою, ОСОБА_2. в Республіці Бурятії, Муйського району, АДРЕСА_2.

З квартири АДРЕСА_1в м. Харкові ОСОБА_3. виїхала добровільно. Особистих речей відповідача в спірній квартирі немає. В даний момент ОСОБА_3. не проживає в указаній квартирі з 2004р. і по теперішній час.

Конфліктів з питань користування зазначеною кімнатою в квартирі не виникало.

В судове засіданні з'явилися представник позивача, ОСОБА_4, і представник відповідача, ОСОБА_5, яка визнала позов повністю та просила його задовольнити надавши письмову заяву про визнання позову.

3-я особа, відділ опіки та піклування Московської районної ради м. Харкова, в судове засідання не з'явилася, хоча і був попереджений про час і місце судового розгляду.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1являється наймачем однієї кімнати, житловою площею 17,0 кв.м, в кв. АДРЕСА_1 на сім'ю два чоловіка: ОСОБА_1. та ОСОБА_3-донька, про що є рішення Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_3р., а також підтверджується довідкою з ЖЕД НОМЕР_1.

З 2004р. дочка позивачки проживає разом зі своєю рідною бабкою, ОСОБА_2., в Бурятії Муйського району в с.АДРЕСА_2, де і зареєстрована з 2005р., про що свідчить копія її паспорта і паспорта ОСОБА_2, а також довідка з місця проживання ОСОБА_2

 

 

06.09.2004р. ОСОБА_3вибула з Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів НОМЕР_2Харківської міської ради Харківської області Московського району до Бурятії, Муйського району Северо-Муйської загальноосвітньої школи, про що свідчить відповідь на запит від 20.11.2006р., НОМЕР_3.

02.12.2004р. постановою адміністрації місцевого самоуправління Муйського району №НОМЕР_4 ОСОБА_2була призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Таким чином, дочка позивачки зареєстрована в двох місцях - Україна, м. Харків, АДРЕСА_1, та - Російська Федерація, Республіка Бурятія, Муйський район, с. АДРЕСА_2, та проживає ОСОБА_3. разом зі своєю опікункою, ОСОБА_2. в Республіці Бурятії, Муйського району, АДРЕСА_2.

Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З квартири АДРЕСА_1в м. Харкові ОСОБА_3. виїхала добровільно. Особистих речей відповідача в спірній квартирі немає. В даний момент ОСОБА_3. не проживає в указаній квартирі з 2004р. і по теперішній час.

Конфліктів з питань користування зазначеною кімнатою в квартирі між позивачкою і дочкою не виникало.

В судове засіданні з'явилась представник відповідача, ОСОБА_5, яка визнала позов повністю та просила його задовольнити надавши письмову заяву про визнання позову.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 9,103,107 ЖК України, ст.ст. З, 4, 57, 64, 130, 174, 209, 213 ЦПК України, Постановою Пленуму ВС України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985р. №2 (зі змінами і доповненнями),

 

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою, житловою площею 17,0 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1СМ в м. Харкові, у зв'язку з її вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Суддя

Котенко О.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація