Справа №2а-163/10

                    ПОСТАНОВА

                   ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

        Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді         - Зінькова В.І.

             При секретареві         - Гелич М.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа – інспектор Красноперекопського ОРЕР – ОСОБА_2,

                    ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся 04.01.2010 року до суду з адміністративним позовом до суду, вказавши, що 21.12.2009 року в 16, 20 годин в м. Красноперекопську, на вул. Північній 6,  під час проходження в приміщенні ДАІ м. Красноперекопську інспектор Красноперекопського ОРЕР капітаном міліції ОСОБА_2 стосовно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення АК №148109 за керування ним т/з Мерседес-300 без договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на підставі якого було винесено постанову АК № 367616 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення  ч.1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі 850 грн.

    З вищевказаним порушенням позивач не згоден, вказавши, що даний протокол і постанова були укладені в кабінеті, і інспектор міліції його не зупиняв при експлуатації даного автомобіля. Відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, провадження по справі належить закрити у відповідності до ст.. 247 ч.1 КпАП України.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 доповнили свої вимоги, вказавши, що просять стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 750 грн. і витрати пов’язані з прибуттям представника до суду у розмірі 210 грн.

    Представник УДАІ ГУ МВС України  АР Криму в судове засідання не з’явився, надали письмові заперечення, вказавши, що з позовом не згодні, оскільки відповідно до винесеної старшим інспектором ДПС Красноперекопського ОРЕР капітаном міліції ОСОБА_4 – ОСОБА_1 21.12.2009р. в 16, 20 годин, в м. Красноперекопську, по вул.. Північній, керував автомобілем “Мерседес Бенс” реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 “г” Правил ДРУ.

    У відповідності до до п.2.1 “г” Правил ДРУ передбачено, що водій механічних транспортних засобів повинен мати при собі діючий договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власника наземного транспортного засобу.

    Згідно до ч.1 ст. 21 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, діючого на території України.

    Частиною 3 ст. 21 Закону передбачено, при використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яке керує ним, зобов’язано мати при собі страховий поліс. Страховий поліс пред’являється  посадовим особам органів, визначених в пункті 21.2 цієї статі, а саме Державтоінспекції МВС України, під час проведення державного технічного догляду, реєстрації транспортних засобів, а також при складенні протоколів при порушенні Правил дорожнього руху України.

    У відповідності до ст..21 ч.4 Закону – у випадку експлуатації транспортного засобу на території України без наявності діючого поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановленої законом.

    Статтею 53 Закону покладається обов’язок на посадових осіб  підрозділів Державтоінспекції МВС України перевіряти документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність діючого договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

    Інструкція “По організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України по контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів страхових сертифікатів “Зелена картка” при спостережені за дорожнім рухом” затвердженої наказом МВС України від 29.11.2007р. №451, яка передбачає, що працівник Державтоінспекції МВС України, контролює наявність у водіїв транспортних засобів діючи поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій транспортного засобу зобов’язаний за вимогою працівника міліції , надати для перевірки документи передбачені п.2.1 Правил ДРУ, в тому числі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

    Відповідно до ч.2 п.7 Інструкції, у випадку відсутності діючого поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, працівниками Державтоінспекції МВС України на водія транспортного засобу складають протокол за ст.. 126 КпАП України.

    Стаття 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом водієм, який  не має при собі, а не пред’явили для перевірки поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти п’яти до п’ятидесяти неоподаткованих  мінімумів доходів громадян.

    Таким чином, при складенні протоколу АК № 148101 про адміністративне правопорушення від 21.12.09р. ОСОБА_1 з допущеним правопорушенням погодився, зазначивши в протоколі, що не має поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності в силу релігійних переконань. Крім того, факт відсутності у ОСОБА_1 поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності було засвідчено свідками, які крім того засвідчили, що ОСОБА_1 особисто приїхав на автомобілі “Мерседес Бенс”.

    У відповідності до ст.. 35 ч.4 Конституції України – ніхто не може бути звільнений від своїх зобов’язань перед державою або відмовитись від виконання законів з причини релігійних переконань.

    Таким чином протокол і постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 КпАП України складені законно і обґрунтовано, і відсутні підстави для задоволення позову.

    Третя особа - інспектор Красноперекопського ОРЕР – ОСОБА_2 з позовними вимогами позивача не погодився, повністю підтримав доводи відповідача, вказавши, що відсутні підставі для задоволення позову.

    Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

    Так, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правостосунки:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 148101 від 21.12.2009 року – старший інспектор Красноперекопського ОРЕР ОСОБА_4 склав протокол  стосовно ОСОБА_1, вказавши, що 21.12.2009р. в 16.10 год. по вул. Північній, керував автомобілем не маючи договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1. Правил ДРУ, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 126 КпАП України.

    По суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до ст.. 35 Конституції України за релігійним переконанням не страхує своє майно.

    Згідно до постанови серії АК № 367616 в справі про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

    У відповідності до до п.2.1 “г” Правил ДРУ передбачено, що водій механічних транспортних засобів повинен мати при собі діючий договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власника наземного транспортного засобу.

    Згідно до ч.1 ст. 21 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, діючого на території України.

    Частиною 3 ст. 21 Закону передбачено, при використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яке керує ним, зобов’язано мати при собі страховий поліс. Страховий поліс пред’являється  посадовим особам органів, визначених в пункті 21.2 цієї статі, а саме Державтоінспекції МВС України, під час проведення державного технічного догляду, реєстрації транспортних засобів, а також при складенні протоколів при порушенні Правил дорожнього руху України.

    У відповідності до ст..21 ч.4 Закону – у випадку експлуатації транспортного засобу на території України без наявності діючого поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановленої законом.

    Статтею 53 Закону покладається обов’язок на посадових осіб  підрозділів Державтоінспекції МВС України перевіряти документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність діючого договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

    Інструкція “По організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України по контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів страхових сертифікатів “Зелена картка” при спостережені за дорожнім рухом” затвердженої наказом МВС України від 29.11.2007р. №451, яка передбачає, що працівник Державтоінспекції МВС України, контролює наявність у водіїв транспортних засобів діючи поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій транспортного засобу зобов’язаний за вимогою працівника міліції , надати для перевірки документи передбачені п.2.1 Правил ДРУ, в тому числі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

    Відповідно до ч.2 п.7 Інструкції, у випадку відсутності діючого поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, працівниками Державтоінспекції МВС України на водія транспортного засобу складають протокол за ст.. 126 КпАП України.

    Стаття 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом водієм, який  не має при собі, а не пред’явили для перевірки поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти п’яти до п’ятидесяти неоподаткованих  мінімумів доходів громадян.

    Таким чином, при складенні протоколу АК № 148101 про адміністративне правопорушення від 21.12.09р. ОСОБА_1 з допущеним правопорушенням погодився, зазначивши в протоколі, що не має поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності в силу релігійних переконань. Крім того, факт відсутності у ОСОБА_1 поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності було засвідчено свідками, які крім того засвідчили, що ОСОБА_1 особисто приїхав на автомобілі “Мерседес Бенс”.

    Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 особисто під’їхав до Красноперекопського ОРЕР. Після цього ОСОБА_5 запросили у якості свідка, при складанні протоколу стосовно водія, який не надав поліс обов’язкового страхування. Водій вказав, що за релігійних переконань не страхує автомобіль.

    Доводи позивача і його представника про те що, пояснення свідка ОСОБА_5 не можна приймати до уваги, оскільки він як спеціаліст здійснює обслуговування комп’ютерної техніки ОРЕР, суд вважає безпідставними, оскільки відсутні докази про зацікавленість ОСОБА_5 у розгляді даної справи.

    У відповідності до ст.. 35 ч.4 Конституції України – ніхто не може бути звільнений від своїх зобов’язань перед державою або відмовитись від виконання законів з причини релігійних переконань.

    Таким чином протокол і постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 КпАП України складені законно і обґрунтовано,  в зв’язку з чим в задоволенні позову позивачу слід відмовити, оскільки відповідачами повністю доведено правомірність своїх дій.

        Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 2,3, 17, 18, 71, 79, 86, 99, 100, 102, 104, 128, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 140, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 288, 289, 293, 296 КУпАП, суд

                                  ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

                Суддя: