Справа № 2-2042 / 09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2008 року Антрацитівськиий міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого

судді                                            Назарової М.В.

при секретарі                              Зятьковій О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Антрацит цивільну справу за позовом ОАО НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

    13 грудня між ВАТ «Державний ощадний банк України» /далі – Банк/ з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого було укладено кредитний договір № 186 на надання грошового кредиту у сумі 3700 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору № 186 від 13.12.05 р. було укладено договір № 025469 добровільного страхування ризику неповернення грошового кредиту від 14.12.05 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та Акціонерною страховою компанією «Оранта-Лугань».

Оскільки зобов»язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконано і має місце непогашення кредиту, тобто стався страховий випадок відповідно до п. 2.3, то Банком на підставі заяв про неповернення кредиту позичальником № 4655 від 29.01.07 р., № 51/2949 від 17.03.06 р., № 51/3171 від 20.04.06 р., № 3353 від 24.05.06 р., № 3672 від 24.07.06 р., № 3829 від 22.08.08 р., б/н від 21.09.06 р., № 51/4128 від 23.10.06 р., № 51/4375 від 17.11.06 р., № 4523 від 27.12.06 р., по кредитному договору № 186 від 13.12.05 р., було виплачено заборгованість Банку по кредиту та відсотках за користування кредитом у розмірі 2725 грн. 25 коп.

Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь завдані збитки у розмірі 2725 грн. 25 коп. та повернення судових витрат.

У судове засідання сторони, сповіщені належним чином не з»явилися, подавши заяв про слухання справи за їх відсутність: представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов як такий, що підлягає повному задоволенню.

Так, відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона /страховик/ зобов»язується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальнику/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

    У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня між ВАТ «Державний ощадний банк України» /далі – Банк/ з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого було укладено кредитний договір № 186 на надання грошового кредиту у сумі 3700 грн. /а.с. 6/, проте має місце невиконання відповідачем зобов’язань.

     В забезпечення виконання вказаних зобов»язань по кредитному договору № 186 від 13.12.05 р. було укладено договір № 025469 добровільного страхування ризику неповернення грошового кредиту від 14.12.05 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та Акціонерною страховою компанією «Оранта-Лугань» /а.с. 8/.

    Згідно п. 2.3. вказаного Договору страхування страховим випадком є непогашення кредиту і відсотків перед Банком у встановлені кредитним  договором строки.

    Як вбачається з наданих суду доказів, Банком на підставі заяв про неповернення кредиту позичальником № 4655 від 29.01.07 р., № 51/2949 від 17.03.06 р., № 51/3171 від 20.04.06 р., № 3353 від 24.05.06 р., № 3672 від 24.07.06 р., № 3829 від 22.08.08 р., б/н від 21.09.06 р., № 51/4128 від 23.10.06 р., № 51/4375 від 17.11.06 р., № 4523 від 27.12.06 р., по кредитному договору № 186 від 13.12.05 р., було виплачено заборгованість Банку по кредиту та відсотках за користування кредитом у розмірі 2725 грн. 25 коп. /а.с. 10-20, 21- 30/.

    Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивачем проведено таку виплату, то у нього, відповідно виникає право такої вимоги.

Тому суд доходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення на його користь зворотньої вимоги про стягнення з відповідача фактично виплаченої ним суми.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача повернення судових витрат – судового збору 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 250 грн.

    На підставі ст. 993 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОАО НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОАО НАСК «Оранта» завдані збитки – 2725 грн. 25 коп., повернення судових витрат – 301 грн.

Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий:                                                                                          М.В. Назарова