Справа №2 -821 2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого   2007 року.

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді                                               Ткаченко С.В.

яри секретарі                                                      Бой лик Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення частки у спільній сумісній власності , суд,-

В СТАНОВИ В:

Позивач звернулася до суду з позовом вказавши , що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири № АДРЕСА_1м. Кривого Рогу. Вона , дочка померлої бажає оформити свідоцтво про право на спадщину. Вона, та відповідачі ОСОБА_3. га ОСОБА_4. є спадкоємцями за законом.

Вона звернулася в нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину після стерті матері. Однак у видачі свідоцтва було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира була спільною сумісною власністю. А при житті спадкодавця його частка в загальному майні виділена не була

Квартира № АДРЕСА_1м. Кривого Рогу належала їй -позивачці по справі, відповідачці ОСОБА_3., ОСОБА_4. , ОСОБА_5., та померлій ОСОБА_2. на підставі Свідоцтва про право власності на житло та була спільною сумісною власністю. Частки в ній кшгаото з них визначені не були. Вони володіли, користалися квартирою спільно.

Проеитъ визначити частку померлої ОСОБА_2. у спільній сумісній власності -вищевказаної квартири у розмірі 1\5 частини та тожному з співвласників також по 1\5 частини квартири.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4., кожний окремо , проти позову не заперечують.

Суд , вислухавши позивача, відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі можливо постановити рішення при попередньому розгляді справи.

В судовому засіданні встановлено, що квартира № АДРЕСА_1м. Кривого Рогу належить ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_4. на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1р. та знаходилася в спільній сумісній власності \ л.с. 7.8 \. ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року \ л.с. 5 \ . Частки у майні співвласників не виділені. Спадкоємцями за законом

2

є ОСОБА_6\ дочка померлої \, ОСОБА_3. \ дочка померлої \ та ОСОБА_4. \чоловік померлої \.

П. 224 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України»

затверджує, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті

одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у

спільному майні.                                                     

Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,213, 215  ЦПК України, єуд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: визначити частку померлої ОСОБА_2в спільному сумісному майні - квартирі № АДРЕСА_1м. Кривого Рогу  в розмірі 1\ 5 частини квартири.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5частки в спільному сумісному майні - квартирі № АДРЕСА_1м. Кривого Рогу в розмірі по 1\ 5 частини квартири за кожним окремо.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.