Справа № 2-843/10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Марущенко М. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерного товариства «Мета Банк» за участю представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Мета Банк» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки ухвала суду від 22.01.2010 року не виконана належним чином, тобто не наведені розрахунки та не наданий графік погашення кредиту, згідно уточненої позовної заяви, вбачається що позичальник отримав кредит 23.06.2006 року, з терміном погашення до 23.06.2013 року, за період з 30.06.2006 р. до 05.01.2009 року він погасив тіло кредиту в сумі 43 542,38 грн., та відсотки в сумі 105630,64 грн.
Не маючи графіка погашення кредиту, суд не може перевірити, чи порушував позичальника строки погашення.
Крім того, немає розрахунку погашених платежів, та тих, які залишилось сплатити.
Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. А з акту від 19.12.2008 року не вбачається, які порушення допустив відповідач.
Тому, суд на підставі ст. 121 ЦПК України, вимушений повернути заяву та вважати її не поданою.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічне акціонерного товариства «Мета Банк» за участю представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу та вважати не поданою.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_4
Копія вірна. Суддя: М. В. Марущенко
- Номер: 6/718/56/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-843/10
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Марущенко Михайло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2018
- Дата етапу: 12.12.2018
- Номер: 2-п/718/7/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-843/10
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Марущенко Михайло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2021
- Дата етапу: 29.07.2021
- Номер: 6/718/45/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-843/10
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Марущенко Михайло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2021
- Дата етапу: 20.08.2021
- Номер: 2-843/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-843/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Марущенко Михайло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2010
- Дата етапу: 13.09.2010