Справа № 2-249,2007 рік
2-1222/06
2- 37734/05
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» лютого 2007 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарях - Дядюновой О.О., Пономаренко П.О., Широкоступенко І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо " про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
В листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Торгового дому м. Харків ВАТ "Кременчукм'ясо" про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1800 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн., посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року працював на складі готової продукції Торгового дому м. Харків ВАТ "Кременчукм'ясо" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2. З даного підприємства звільнився за власним бажанням ІНФОРМАЦІЯ_3року. Однак, ні в день звільнення, ні пізніше трудова книжка йому не була видана і остаточний розрахунок не проводився. ІНФОРМАЦІЯ_6року звернувся з листом до директора Торгового дому м. Харків ВАТ "Кременчукм'ясо" з проханням видати трудову книжку і провести повний розрахунок. Лише ІНФОРМАЦІЯ_7року позивачу була повернута трудова книжка, а ІНФОРМАЦІЯ_5року був проведений остаточний розрахунок. Незаконними діями відповідача йому була спричинена і моральна шкода, оскільки з вини відповідача були зірвані його життєві плани, не мав змоги влаштуватися на іншу роботу, в зв'язку з відсутністю трудової книжки, та забезпечити свою сім'ю.
Ухвалою суду від 27 січня 2006 року в якості належного відповідача у справі залучене Відкрите акціонерне товариство "Кременчукм'ясо".
В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_2., ОСОБА_3., які діяли на підставі адвокатських ордерів, уточнили позовні вимоги позивача з урахуванням документів, наданих відповідачем, та просили стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки проведення остаточного розрахунку в розмірі 1451 грн. 10 коп., на відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 300 грн.
Представники відповідача - Мельник Д.І., Турчан В.Є., які діють на підставі виданих довіреностей, позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі та надали письмові заперечення, в яких зазначили, що позивач на час звільнення мав нез'ясовану заборгованість перед підприємством і до ІНФОРМАЦІЯ_4року уникав контактів з адміністрацією підприємства. ІНФОРМАЦІЯ_7року позивач був викликаний телефоном і отримав розрахунок та трудову книжку. Вважали недоведеним факт, що позивачу діями відповідача були спричинені моральні страждання та він поніс витрати за надання послуг адвокатом. В позові просили відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. згідно з наказом ВАТ "Кременчукм'ясо" № НОМЕР_1p., був прийнятий тимчасово до складу готової продукції ТД м. Харків ВАТ "Кременчукм'ясо" на посаду фахівця аналітика з дослідження товарного ринку та методів розширення збуту.
Згідно з наказом № НОМЕР_2p., позивач переведений на постійне місце роботи на посаду фахівця аналітика з дослідження товарного ринку та методів розширення ринку збуту.
На підставі наказу № НОМЕР_3р. позивач був звільнений з зазначеної посади з ІНФОРМАЦІЯ_3року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до ч.І ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з розпискою позивача, він отримав трудову та санітарні книжки ІНФОРМАЦІЯ_7року.
Відповідно до ч.І ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_6року позивач звертався з заявою до керівництва ТД м. Харкова ВАТ "Кременчукм'ясо" про перерахування видачу трудової книжки та проведення остаточного розрахунку при звільненні, але претензія не була задоволена відповідачем.
Лише після повторного звернення позивача ІНФОРМАЦІЯ_4року, йому була видана трудова книжка та згідно з платіжною відомістю на видачу заробітної плати за другу половину вересня 2005 p., ІНФОРМАЦІЯ_7року позивач отримав остаточний розрахунок в розмірі 368 грн. 71 коп.
З вимог ст. 117 КЗпП України вбачається, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідачем не надано доказів, які підтверджують той факт, що позивач запрошувався до ВАТ "Кременчукм'ясо" за отриманням остаточного розрахунку при звільненні.
Крім того, з вищеназваної платіжної відомості за другу половину вересня 2005 року вбачається, що вона передана в касу для оплати в строк з жовтня по жовтень 2005 року.
Таким чином, затримка розрахунку при звільненні позивача складає з 12 вересня до ІНФОРМАЦІЯ_7року.
З довідки ВАТ "Кременчукм'ясо" вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 1109 грн. 64 коп.
При п'ятиденному робочому тижні середньоденна заробітна плата позивача складала 46 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути з ВАТ "Кременчукм'ясо" на користь ОСОБА_1. середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 1433 грн. 44 коп.
Згідно з вимогами ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Судовим розглядом встановлено, що позивачу несвоєчасно був виплачений остаточний розрахунок при звільненні та більше, чим через місяць з часу звільнення була видана трудова книжка, що не дало змогу позивачу влаштуватися на нове місце роботи та матеріально забезпечувати сім'ю.
В зв'язку з чим, суд вважає можливим стягнути з відповідача ВАТ "Кременчукм'ясо" на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1. про стягнення з ВАТ "Кременчукм'ясо" витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, в розмірі 300 грн., сплачених по квитанції № НОМЕР_4року.
Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідача ВАТ "Кременчукм'ясо" належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", код ЄДРПОУ 30068026, п/р 26001010032980 в Банку "Фінанси та Кредит", ТОВ, МФО 351564, на користь ОСОБА_1середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 44 коп. та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в сумі ЗОО(триста) грн., а всього 1733 (одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 44 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", код ЄДРПОУ 30068026, п/р 26001010032980 в Банку "Фінанси та Кредит", ТОВ, МФО 351564, на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", код ЄДРПОУ 30068026, п/р 26001010032980 в Банку "Фінанси та Кредит", ТОВ, МФО 351564, на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова (одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, р/рахунок 35225007000164 банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011) в сумі ЗО(тридцять) грн.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя