Справа № 2-443
2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Полєвої С.Ф,
при секретарі – Головацької Т.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованності за кредитним договором зазначивши , що відповідно до укладеного договору № 027000000001636 від 14.04.2008 року, про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 3 500 грн., на строк з 14.04.2008 року по 13 .04. 2010 р.
Відповідно до умов п.п. 6,7 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору відповідачка сплачує позивачу суму основного боргу за кредитом згідно з графіком до договору ( по 145,83 грн. щомісяця) та відсотки за користування кредитом щомісячно не пізніше 14 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки.
Пунктом 14 Додаткової угоди № 1 Кредитного договору, передбачено, що у випадку звільнення Боржника з організації - работодавця вона повинна сплатити заявнику суму основного боргу за кредитом та нараховані відсотки за користування ним в повному обсязі протягом 3-х календарних днів з моменту фактичного звільнення.
Відповідачка звільнилася з роботи за угодою сторін 23.03.2009 року, про що свідчить лист ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод».
Проте у передбачений Кредитним договір строк відповідачка не здійснила погашення кредиту та відсотків у повному обсязі. Таким чином, відповідачка порушила умови кредитного договору та права і законні інтереси позивача.
Внаслідок невиконня відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 03.11.2009 р. складає 2051,92 грн., в тому числі:
- сума заборгованості за кредитом – 1887 грн. 62 коп,
- сума заборгованості за відсотками – 145 грн. 49 коп.,
- сума пені - 18 грн. 81 коп.,
Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2051 грн. 92 коп., пені в сумі 18 грн. 81 коп, та сплачені позивачем судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій позов підтримав просить задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності.
2
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не відомі.
Згідно ст. 169 п.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажним, суд вирішує справу у його відсутності ( постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи , суд встановив:
Відповідно до укладеного договору № 027000000001636 від 14.04.2008 року, про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 3500 грн., на строк з 14.04.2008 року по 14 .04. 2010 р. (а.с.6-8).
Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 027000000001636 від 14.04.2008 року, спеціальний картковий рахунок ( надалі СКР) обслуговується за кредитною схемою. На умовах, визначених цією Додатковою угодою, Банк надає Власнику рахунку грошові кошти ( надалі – кредит) у розмірі 3500 гривень, на строк з 14.04.2008 року по 14.04.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на споживчі цілі. Кредит повинен бути використаний в повному обсязі. Часткове використання Кредиту не дозволяється. (а.с.9)
З правилами користування карткою відповідачка ознайомлена, згідно розписки про отримання платіжної картки ( а.с.12).
Згідно довідки за № 1193 від 11.11.2009 року відповідачка ОСОБА_1 звільнена з ГРП «Автобаз-Мотор» ЗАТ «ЗАЗ» ( а.с.11).
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок , а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
На підставі викладенного , керуючись ст. ст. 10,11.209,212,214-215, 373 ЦПК України , ст. ст. 526,527, 530 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В
Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» р/р № 2909684400003 , МФО 373254, код ЄДРПОУ 34540988 м. Запоріжжя , вул. Гагаріна, буд. 5, прим. 107 1887 грн. 62 коп. – заборгованість за кредитом, 145 грн. 49 коп.- заборгованості за відсотками, 18 грн. 81 коп. суму пені, а всього 2051,92 грн ( дві тисячі п’ятьдесят одну ) гривну 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 171 ( сто сімдесят одну) грн . судові витрати, яки були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :