Справа № 2а-186/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року       Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району при ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

5.03.2010 року до суду заявлено цей позов в якому позивач вказує, що 19.02.2010 року о 16 год. 40 хв. в м.Гайсині він, керуючи власним автомобілем зупинився неподалік від місця зупинки маршрутних таксі на декілька секунд для посадки пасажира, не перешкоджаючи руху транспорту, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Гайсин ОСОБА_2 серії АВ № 057415 від 19.02.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за недотримання вимог  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

     Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду телеграму (а.с.8), в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутність

     Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 7), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень свідка ОСОБА_3 та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

      Доведено, що ОСОБА_1 19.02.2010 р. о 16 год. 40 хв. під час керування автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку  неподалік від місця зупинки маршрутних таксі на декілька секунд для посадки пасажира, не перешкоджаючи руху транспорту.

     Дані правовідносини регулюються:

-   ч.1 ст.122 КУпАП, за якою настає відповідальність водіїв, зокрема, за порушення ними правил зупинки транспортного засобу;

-   ст. 22 КУпАП, за якою посадова особа уповноважена може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності через малозначність.

  Оскільки позивач 19.02.2010 р. о 16 год. 40 хв. в м.Гайсині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобусів» ПДР України на декілька секунд для посадки пасажира, не перешкоджаючи руху іншим транспортним засобам, однак раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мінливий дохід,  в зв’язку з цим справа підлягає закриттю, постанова про накладення адміністративного стягнення – скасуванню через малозначність  вчиненого за ст. 22 КУпАП.    

 Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову  АВ № 057415 від 19.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через малозначність на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Постанова чинності не набула.                

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-186/2010 р. Гайсинського районного суду.

Голова суду                  ОСОБА_4